Dicen que la Tradición es regresión.

El Latín

Quienes defienden el modernismo y el relativismo, ya sea inocentemente o dañinamente dicen que los tiempos cambian, y la Iglesia debe agiornarse a los tiempos que corren.
Que la Iglesia no puede seguir "anclada a la Tradición" si quiere mantener vigencia.
Ese es uno de los puntos mas equivocados y destructivos del modernismo y el ecumenismo, creer que la Iglesia está perimida, que hay que hacer cambios si o si. Que si no nos agiornamos al mundo moderno está mal.
Dios es Uno y el mismo desde el comienzo de los tiempos, Cristo es el mismo siempre, la Iglesia celebró sus Misas de la misma manera durante miles de años.
¿Cambiar para qué? Cambiar la liturgia para luego cambiar también las otras cosas, si nos "modernizamos" en la ceremonia central de nuestra Fe, tampoco puede sorprender luego curas "modernistas" que avalan homosexualidad, abortos, derogación del celibato, marxismo etc. (porque los hay y muchos)
Es todo lo contrario: en estos tiempos aberrantes que corren no hace falta cambiar ni una coma en la liturgia para ver que la necesidad de Cristo está más vigente que nunca.
Es cuando más hay que estar firmes en lo diferente y único que es ser Católico.
Ese "experimento" entre tantos del Concilio Vaticano II de cambiar de lengua en la Misa no sólo no trajo más gente sino que la alejó, basta ver hoy en día las Iglesias vacías (cuando no cerradas 6 días a la semana) y en algunas donde hay bastante gente más parece una ceremonia evangelista que una Católica. Y ahí esta la verdadera razón de querer "mundanizar" la Misa, que no haya diferencias entre ninguna religión. Digamos que sacan lo que nos diferenciaba, LO QUE NOS HACÍA UNICOS TAL COMO CRISTO QUISO QUE FUERAMOS.
Y ahí relacionamos a otro tema: el ecumenismo, muy relacionado al relativismo: en él todas la religiones son iguales,lo cual es una aberración que va en contra de las mismas palabras de Jesucristo, pero ese es otro tema para ampliar en una segunda parte ya que los experimentos desde el 65 hasta acá fueron muchos, y todos en fracaso, salvo para nuestros enemigos que se regodean en nuestra imbecilidad.
Hablan de "ecumenismo", y el verdadero ecumenismo era el latín: Desde Groenlandia a Tierra del Fuego las Misas eran iguales. El ecumenismo que proponen es el rebajar el catolicismo al nivel de otras religiones o sectas.
NO ES UNA REGRESIÓN VOLVER AL LATIN, SINO MANTENER UNA DE LAS COSAS COMO DEBEN SER Y QUE NOS HACE UNICOS, UNA DE LAS COSAS QUE NOS DIFERENCIA Y NOS DESTACA Y QUE A MUCHOS AVERGÜENZA HOY EN DIA: EL SER CATOLICOS.

La pasividad y complicidad de la jerarquía de la Iglesia Argentina

   La pasividad de la Iglesia Argentina ha permitido el avance  de los enemigos de Cristo como en muy pocos otros países

Para el relativismo todo es lo mismo

 Carta al Nuncio de Juan E. Olmedo Alba Posse

Excelencia:

Aunque Su Excelencia es un importantísimo testigo del derrumbe espiritual de la Argentina, sellado con la ley de “matrimonio homosexual”, cumplo en remitirle una ayuda memoria de algunos acontecimientos relacionados con la persecución a la Iglesia y su autodemolición local.

    *
      Por decreto Nacional N° 1086/05 se fija un extenso y minucioso plan contra la religión y la moral católica, con especial promoción de la homosexualidad; sin reclamo pertinente de las autoridades religiosas.
    *
      Se impuso la educación sexual y del programa nacional de Salud sexual y Procreación responsable, para la promiscuidad “segura” con la perspectiva de género.
    *
      Ley Nacional de Educación: enseñanza laica y materialista acorde al marxismo gobernante.
    *
      Promoción del aborto y los anticonceptivos.
    *
      El ministro de Salud Pública induce públicamente a la promiscuidad sexual y el Obispo Castrense monseñor Baseotto, le advierte la falta con palabras evangélicas. A raíz de ello el prelado es destituido calumniosamente, con silencio y abandono general.
    *
      En el marco de la persecución terrorista, condenan a cadena perpetua —en juicio inicuo— al sacerdote Christian von Wernich; abandonado por la jerarquía.
    *
      El Presidente de la Nación reparte preservativos en el interior del país, pero inmediatamente después del hecho  se le facilita la basílica de Luján  para su campaña electoral; con la presencia del diocesano.
    *
      El Obelisco de más de 70 metros emplazado en el centro de la Ciudad de Buenos Aires —sede del Cardenal Arzobispo— es recubierto oficialmente con un enorme preservativo. No se registra ninguna protesta.
    *
      La Ciudad de Buenos Aires contrata el asesoramiento de SIGLA (Sociedad de Integración Gay Lesbiana Argentina).
    *
      Los homosexuales atacan la Catedral de Buenos Aires y es defendida por un grupo de católicos, que luego fueron desautorizados como “fundamentalistas”.
    *
      La Universidad Católica de Córdoba le concede el doctorado “honoris causa” a la presidenta de las Abuelas de Plaza de Mayo, conocida apologista del terrorismo.
    *
      Se permite la actuación pública —y deferencias eclesiásticas— a un sacerdote terrorista que participó del sangriento copamiento de una unidad militar.
    *
      El Arzobispado de Buenos Aires abre la causa de canonización de cinco religiosos afines a terroristas e inaugura un monumento recordatorio en la iglesia de San Patricio. El Presidente Kirchner preside en ese templo la ceremonia de homenaje especialmente invitado por el Cardenal (cfr. “El Jesuita”, pág.114).
    *
      Se acompaña o tolera la impostura histórica que absuelve y enaltece al terrorismo marxista e inventa el “genocidio” de la fuerzas de seguridad.
    *
      A instancias de la DAIA (Delegación de Asociaciones Israelitas) suprimen la enseñanza religiosa en las escuelas de Catamarca. El gobierno tucumano suprime la bandera provincial porque figuraba una Cruz.
    *
      En lugares públicos de Buenos Aires y Córdoba, se realizan exposiciones sacrílegas con apoyo oficial.
    *
      El “Equipo de Sacerdotes para las Villas de Emergencia, de la Arquidiócesis de Buenos Aires”, manifestó que la cultura villera es el cristianismo popular… es un cristianismo no eclesiástico sino con auténticos valores evangélicos (AICA, 25.7.07): hoy colaboran especialmente con la Universidad Católica.  Las “Madres de Plaza de Mayo” — organización de mujeres defensoras del terrorismo— ocuparon la Catedral de Buenos Aires para realizar una protesta. Y su presidenta confesó públicamente haber improvisado un retrete en el recinto sagrado. No hubo reclamación de la Iglesia y el vocero de la Catedral desconoció la profanación.
    *
      Se dispone (el 30 de mayo de 2008) la enseñanza obligatoria en escuelas públicas y privadas de “todos los métodos anticonceptivos”; estableciéndose que “el preservativo es el único método existente para prevenir el virus del Sida”.
    *
      El gobierno nacional promueve las “uniones civiles” entre personas del mismo sexo.
    *
      En la legislatura porteña rige “el derecho a ser  diferente”. Se realizan en Buenos Aires “matrimonios” homosexuales —antes de la nueva ley nacional— con apoyo de la autoridad local; lo mismo que ocurre en otros lugares del país. Acompaña a todo, el aplastante desenfreno de la Televisión. En lugares del interior, como el Chaco, se promueven oficialmente publicaciones culturales pornográficas, exaltando la pedofilia.
    *
      El obispo inglés Richard Williamson, radicado en Buenos Aires, es expulsado inicuamente del país sin el menor reclamo. El Gran Canciller de la Pontificia Universidad Católica Argentina (UCA) difunde la profunda conmoción mística experimentada por él en la Sinagoga (cfr. “El Jesuita”). Abstraída del auge relativista (como es habitual) la UCA realiza en su sede un Coloquio Internacional de Derechos Sociales organizado con la AMIA y la Casa Sefarad-Israel; con la presencia de la obvia propulsora de la ley de “matrimonio” homosexual, Alicia Kirchner, ministra de Desarrollo Social de la Nación. En dicha Universidad sigue figurando como Profesor Emérito, el obispo que debió dejar la diócesis por su escándalo homosexual. Continúa en auge la indisciplina litúrgica, en tanto se ha impuesto severamente el rebajamiento del idioma castizo y la prohibición de la palabra “vosotros” en lo más sagrado de la Misa. Todo lo consignado tiene carácter meramente enunciativo.

Quedo a su disposición para explicar y ampliar la información, saludándolo atentamente.

Juan E. Olmedo Alba Posse
Bella Vista, 4 de agosto de 2010

Regimen Cristiano: Único justo y libre

Régimen de Cristiandad: Justicia y libertad en Cristo 

El régimen político-social de la libertad y de la justicia: el régimen de Cristiandad

Por Mendo Crisóstomo
Nunca el ser humano gozó de tanta libertad y bienestar efectivos como durante el Régimen de Cristiandad; incluso el importante teórico anarquista Kropotkin , que nada tenía de católico, no tuvo más remedio que afirmar tajantemente que cuanto más investigaba, más claro le quedaba que el trabajador y el artesano jamás habían tenido iguales niveles de dicha y bienestar que los que tuvieron en la Civitas Christiana.
Incluso Kropotkin, enemigo de toda religiosidad, reconoce en sus análisis la dicha y bienestar existentes en el Antiguo Régimen, pese a las leyendas liberales
¿Dónde tiene su origen tal régimen de Cristiandad? En la aplicación práctica de unos principios basados en la observación natural de la realidad por parte de teóricos como Isócrates o Aristóteles y perfeccionados por la doctrina cristiana gracias la labor de sistematización operada por los Padres de la Iglesia, que, continuando la labor de los Apóstoles, buscan construir lo que llama San Agustín Civitas Dei (“la Ciudad de Dios”)
La Revelación dada por Jesucristo a sus Apóstoles fue sistematizada por los Padres de la Iglesia mediante los principios hallados por los grandes genios de la Antigua Grecia. Tiene origen así la única sociedad libre y justa posible:"El Reinado Social de Cristo" o "Ciudad de Dios"
Éstos liman algunos defectos propios de teorizaciones y aplicaciones prácticas de los paganos y asumen y perfeccionan, en cambio, los elementos enderezados a construir una sociedad desde su base, con una brillante organización de los cuerpos intermedios de la sociedad.
Posteriormente, Santo Tomás de Aquino hizo un pequeño resumen teórico en su obra De Regimine Principum.
Pero, ¡atención! esta obra no teoriza sobre ninguna utopía, como hacen los ideólogos, que hablan de “cambiar el mundo” e inventan mundos ficticios en sus obras políticas y, sin embargo, a la postre, siempre y en todo lugar se han demostrado fracasados y traicioneros en la práctica, por no basarse en la realidad sino en especulaciones mentales ficticias.
Todas las idelogías, artificiales y utópicas siempre, siempre se han demostrado, cuanto menos, fracasadas, cuando no traicioneras, criminales y asesinas en la práctica
Santo Tomás de Aquino, en cambio, al escribir esa obra, no hacía más que constatar una realidad, como fruto de la observación; aunque es cierto que esa realidad se llevará a cabo de manera aún más perfecta posteriormente: en las Españas.
En el Régimen de Cristiandad, la sociedad se ordena, pues, a la manera natural; es decir, respetando el principio de subsidiariedad, estructurando el cuerpo social en entidades sociales que gozan de autarquía y autonomía propias, reguladas por los fueros, que refuerzan las verdaderas libertades de los individuos, con independencia de la autoridad política central.
Los diferentes cuerpos sociales se rigen a sí mismos por representantes elegidos libre y directamente por los miembros de cada uno de los gremios e instituciones sociales, y no con representación puramente subjetiva y mandato artificial representativo, como sucede en el liberalismo, sino con representación objetiva y mandato imperativo:
En la Civitas Christiana, que no es ninguna utopía ideológica sino un régimen que verdaderamente existió y fue eficaz, el poder central está limitado por la autoridad de la Tradición, mediante un triple sistema:
1.    Ético (por la Ley Natural).
2.    Jurídico-foral (por principio de subsidiariedad, imposiciones de los cuerpos sociales)
3.    Jurídico constitucional (que son las limitaciones legales que el pueblo -y no una comisión de políticos- haya querido imponer e imponga al poder central en el ejercicio de la soberanía política).
Éste es el único sistema que ha funcionado.
El Reinado Social de Cristo, que no es ninguna utopía, fue el único que fue eficaz en los últimos 2000 años, y el único que salvaguardó de tiranías y absolutismos. No como las utopías inventadas por el Sistema actual

Utopías que oprimen al hombre

Un modelo de este tipo es imposible que derive al totalitarismo o al absolutismo, puesto que el poder supremo o soberanía política está limitado y controlado por un sistema de triple control, más potente y decisivo que el de la supuesta división de poderes.
A lo largo de los siglos, desde el Bajo Imperio Romano hasta la Baja Edad Media, esta realidad, que habían reconocido incluso teóricos ya revolucionarios como Kropotkin o el propio judío llamado Karl Marx, se va perfeccionando en todo el continente europeo:
Se respeta el principio de subsidiariedad, el poder económico se halla absolutamente al servicio del poder social y político y, por último, la potestad se encuentra dividida en soberanía social y soberanía política.
Están limitadas una por la otra y ambas, a su vez, limitadas por la autoridad de la Ley Natural, la autoridad de las tradiciones consuetudinarias y la de la Tradición Católica.
Tal ordenamiento político-social tuvo su escenario más logrado en las Españas, que consiguientemente nunca se llamaron a sí mismas “Imperio Español” como erróneamente quieren hacer ver las leyendas románticas y las deformaciones históricas del Sistema; ese conjunto de las Españas fue destruido por invenciones teóricas y tiránicas como el nacionalismo español o los nacionalismos periféricos (fundamentalmente los antihistóricos vasco y catalán), fanáticos defensores del Estado.
Fue en las Españas donde este sistema cuajó de modo más perfecto. Y el saberse soldados de Cristo impulsó a los hijos de las Españas a recorrer todo el planeta: No sólo por la salvación de las almas y mayor gloria de Dios, sino por mostrar al resto de los pueblos la dicha y excelencia del único régimen natural: el Régimen inspirado en las enseñanzas de Cristo, en la Tradición
Y, actualmente, el Antiguo Régimen de las Españas continúa siendo calumniado con numerosas mentiras y leyendas negras, como si hubiese sido un sistema cuasi-totalitario donde el pueblo vivía esclavizado por el rey, la nobleza y la Iglesia.
El trabajador y el artesano jamás habían tenido, ni tendrán, iguales niveles de dicha y bienestar que los que tienen en la "Civitas Christiana"
En efecto, al llegar el Cristianismo, las libertades civiles comienzan a la sazón a cobrar vida y vigor a través de una participación real, basada en organismos naturales que se articulan en una sociedad conforme a normas consuetudinarias que surgen progresivamente y tomando como punto de partida siempre lo anterior, y siempre sin reñir con los preceptos evangélicos de Jesucristo y de la ley natural.
No había un “Estado” en el sentido moderno del término.
No existía el Estado, esa gran bestia que engatusa a los tontos, a los incautos y a los frívolos con su palabrería, con su “pan y circo” y que, en la práctica, tiraniza a la sociedad negándole su libertad natural para acapararla en manos de una oligarquía plutocrática.

De Iota Unum

Profecía de San Francisco de Asís

Cualquier coincidencia con el estado de la Iglesia actual NO es mera coincidencia

Poco antes de morir, San Francisco de Asís reunió a sus seguidores y les advirtió de los problemas venideros, diciendo:

“1. Sean fuertes, mis hermanos, tomen fuerza y crean en el Señor. Se acerca rápidamente el tiempo en el que habrá grandes pruebas y tribulaciones; abundarán perplejidades y disensiones, tanto espirituales como temporales; la caridad de muchos se enfriará, y la malicia de los impíos se incrementará.
“2. Los demonios tendrá un poder inusual; la pureza inmaculada de nuestra Orden y de otras, se oscurecerá en demasía, ya que habrá muy pocos cristianos que obedecerán al verdadero Sumo Pontífice y a la Iglesia Romana con corazones leales y caridad perfecta. En el momento de esta tribulación un hombre, elegido no canónicamente, se elevará al Pontificado, y con su astucia se esforzará por llevar a muchos al error y a la muerte.
“3. Entonces, los escándalos se multiplicarán, nuestra Orden se dividirá, y muchas otras serán destruidas por completo, porque se aceptará el error en lugar de oponerse a él.
“4. Habrá tal diversidad de opiniones y cismas entre la gente, entre los religiosos y entre el clero, que, si esos días no se acortaren, según las palabras del Evangelio, aun los escogidos serían inducidos a error, si no fuere que serán especialmente guiados, en medio de tan grande confusión, por la inmensa misericordia de Dios.
“5. Entonces, nuestra Regla y nuestra forma de vida serán violentamente combatidas por algunos, y vendrán terribles pruebas sobre nosotros. Los que sean hallados fieles recibirán la corona de la vida, pero ¡ay de aquellos que, confiando únicamente en su Orden, se dejen caer en la tibieza!, porque no serán capaces de soportar las tentaciones permitidas para prueba de los elegidos.
“6. Aquellos que preserven su fervor y se adhieran a la virtud con amor y celo por la verdad, han de sufrir injurias y persecuciones; serán considerados como rebeldes y cismáticos, porque sus perseguidores, empujados por los malos espíritus, dirán que están prestando un gran servicio a Dios mediante la destrucción de hombres tan pestilentes de la faz de la tierra. Pero el Señor ha de ser el refugio de los afligidos, y salvará a todos los que confían en Él. Y para ser como su Cabeza [Cristo], estos, los elegidos, actuarán con esperanza, y por su muerte comprarán para ellos mismos la vida eterna; eligiendo obedecer a Dios antes que a los hombres, ellos no temerán nada, y han de preferir perecer antes que consentir en la falsedad y la perfidia.
“7. Algunos predicadores mantendrán silencio sobre la verdad, y otros la hollarán bajo sus pies y la negarán. La santidad de vida se llevará a cabo en medio de burlas, proferidas incluso por aquellos que la profesarán hacia el exterior, pues en aquellos días Nuestro Señor Jesucristo no les enviará a éstos un verdadero Pastor, sino un destructor.”
 
Extraido de Caballero de la Inmaculada
http://caballerodelainmaculada.blogspot.com
Desde Radio Cristiandad - Original en Novus Ordo Watch
http://www.novusordowatch.org/francis.htm

Mi MAMÁ se llama RAMÓN

Productos del degeneronomio

No les basta ser antinaturales ellos, también arrastran a niños

Por:  José Carlos Areán,
   Capellán del R.C.
   Celta - Vigo
Dos leonas no hacen pareja. Dos gatos, tampoco. No pueden aparearse. Para ello tendrían que ser de distinto sexo y de la misma especie. Son cosas de la zoología. No es producto de la cultura hitita, fenicia, maya, cristiana o musulmana. Por supuesto no es un invento de la Iglesia Católica. Muchos siglos antes de que Jesús naciera en Belén, el Derecho Romano reconocía el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Después ellos se divertían con efebos, que para eso estaban, para el disfrute. La esposa era para tener hijos.
La palabra matrimonio procede de dos palabras romanas: "matris" y "munio". La primera significa "madre", la segunda "defensa". El matrimonio es la defensa, el amparo, la protección de la mujer que es madre, el mayor y más sublime oficio humano.
Cada palabra tiene su significado propio. Una compraventa gratuita no es una compraventa, sino una donación. Y una enfiteusis por cinco años no es una enfiteusis, sino un arriendo vulgar.
Llamar matrimonio a la unión de dos personas del mismo sexo me parece como poco serio. Jurídicamente, un disparate. De carcajada. Que le llamen "homomonio", "chulimonio", "seximonio", lo que quieran, todo menos matrimonio, que ya está inventado hace tiempo. Nadie llama tarta de manzana a la que está hecha de peras.
Lo curioso es que cuando dices cosas como estas, algunos te miran como extrañados de que no reconozcas la libertad de las personas. Y por más que les dices que sí, que respeto la libertad de todos, que cada uno puede vivir con quien quiera, incluso con su perro,allá con su conciencia, pero que eso no es un matrimonio, van y me llaman intolerante.
No sé lo que harán los parlamentarios españoles a la hora de votar. Son políticos, no juristas. Votarán por razones políticas, no según Derecho. Las consecuencias son graves. Si un varón tiene derecho a casarse con otro varón y una mujer a hacerlo con otra mujer, ¿le vas a negar el derecho a un hermano a casarse con su propia hermana? ¿O a un padre a hacerlo con su hija? ¿No tienen el mismo derecho? La sociedad se quiebra. Huele a podrido. Como en Dinamarca.
Cuando la profe le preguntó a Pablito cómo se llamaba su madre, el niño contestó:
"Mi mamá se llama Ramón"

Dialogo Interreligioso - Derrota Católica

El dialogo interreligioso es una gran victoria de los enemigos de la Iglesia Católica ...

...mediante el cual los católicos debemos respetar a ultranza a todos, dejarnos ofender, dejarnos atacar y dejarnos injuriar en pos de ese diálogo mientras los enemigos seculares del Catolicismo: judíos, musulmanes, masones y ateos nos siguen destruyendo.
Así desde hace casi 50 años mientras nosotros perdemos tiempo en ese "diálogo" que no es tal (pues los únicos que cedimos somos nosotros) los enemigos de nuestra Fe siguen avanzando y sembrando falta de valores, de principios, sacando hasta los crucifijos de las escuelas (Europa), implantando la idea de que hay discriminación hacia todo (judíos, homosexuales, drogadictos, etc.etc.). Menos hacia los católicos que son los más discriminados y perseguidos en este último medio siglo. Cualquier voz en defensa del catolicismo enseguida se toma como discriminación y se nos obliga a pedir disculpas, a aceptar como dogmas propagandas de otras religiones a "indemnizar" por cosas que pasaron hace 1000 años.
Ese es el germen de la autodestrucción que sembró el Concilio Vaticano II.

Argentina: la madre puede matar a su hijo recién nacido

Los servidores de Satanás van más lejos, no sólo piden por el aborto, ahora legislan autorizando matar recién nacidos

Argentina: Media Sanción para el Filicidio

La cámara baja de Argentina aprobó esta madrugada la despenalización -prácticamente- del filicidio cuando se trate de un neonato.
Por Mónica del Río  Notivida
Por 170 votos a favor, 29 en contra y 9 abstenciones la Cámara de Diputados aprobó el
proyecto impulsado por Diana Conti, de convertirse en ley: “se impondrá prisión de
seis meses a tres años a la madre que matare a su hijo durante o luego del nacimiento
mientras se encontrare bajo la influencia del estado puerperal”, lo que equivale
prácticamente a la despenalización del filicidio mientras el hijo no alcance los dos
meses de vida. En la actualidad la condena es la de “homicidio agravado por el
vínculo”, es decir prisión perpetua -el juez puede aplicar prisión de 8 a 25 años
cuando “mediaren circunstancias extraordinarias de atenuación- (Vid Notivida Nº 723).
Según se mencionó en el recinto la ley beneficiaría a 14 mujeres que están presas por
haber matado a su hijo recién nacido. El caso más recordado fue el de Romina Tejerina.
Junto al texto aprobado se debatieron dos dictámenes de minoría:
I Dictamen de minoría: Se impondrá prisión de hasta 9 años, a la madre que matare a su
hijo desde el nacimiento o mientras durare su estado puerperal, entendiéndose esta
causal de atenuación de la figura básica del homicidio, como la que ocasiona en la
autora un trastorno de conciencia lo suficientemente grave que, sin llegar a la causal
prevista en el inciso 1 del artículo del artículo 34, disminuya su capacidad de
comprender la antijuridicidad de su acción. (Patricia Bullrich, Natalia Gambaro y
Gladys González)
II Dictamen de minoría: Se impondrá prisión de seis meses a tres años a la madre que
durante el nacimiento o dentro de los 8 días siguientes al parto matare a su hijo.
(Juan C. Vega)
Detalle de las votaciones  (Si hace clic en el numero de votos de cada provincia tendrá el nombre de cada diputado)

La inteligencia es limitada, pero la estupidez no tiene techo.

Blasfemia y soberbia: Stephen Hawking sostiene que 

“Dios no tiene lugar en la creación del Universo”

Extraido de Radio Cristiandad

“Todo lo de Hawking suena más bien a resentimiento contra Dios que a cualquier otra cosa”

LONDRES.- El destacado físico, cosmólogo y divulgador científico británico Stephen
Hawking afirmó que Dios no tiene lugar alguno en las teorías de creación del Universo.
En su nuevo libro, titulado “The Grand Design” (El Gran Diseño), publicado en
capítulos por el periódico inglés The Times, Hawkings concluyó que el Big Bang es una
consecuencia inevitable de las leyes de la Física. (Pregunto:¿Quien sino Dios fijó esas leyes?)
El Big Bang es un modelo científico que trata de explicar el origen del Universo y su
desarrollo posterior a partir de una singularidad espaciotemporal.
“No hay necesidad de invocar a Dios para la creación del Universo”, sostuvo Hawking,
profesor de la Universidad de Cambridge, galardonado con la Orden del Imperio
Británico en 1982, con el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia en 1989 y con la
Medalla Copley en 2006.
“La creación espontánea es la razón por la cual existe algo”, continuó. (Pregunto: ¿Eso "espóntaneo" no tuvo un principio "no espontáneo" que lo generó?)
Hawkings contradice así al físico inglés Isaac Newton (1643-1727) quien sostuvo que el
Universo debió haber sido un diseño de Dios pues no pudo haberse creado a partir del
caos.
Al citar el descubrimiento en 1992 de un planeta que orbitaba una estrella que no era
el Sol, el cosmólogo británico afirmó: “Ello hace que las coincidencias de nuestras
condiciones planetarias: el Sol único, la combinación afortunada de la distancia
Tierra-Sol y la masa solar, sean mucho menos remarcables y contundentes como evidencia
que la Tierra fuera creada cuidadosamente sólo para satisfacer a los seres humanos”.
“Debido a que hay una ley como la de la gravedad, el Universo puede y se creará a sí
mismo de la nada“, agregó. (Pregunto: Si había la "nada" ¿De dónde empezó el "algo"?)
“La creación espontánea es la razón por la cual hay algo en lugar de nada, por qué el
Universo existe y por qué nosotros existimos. No es necesario invocar a Dios para que
encienda la luz inicial y ponga en funcionamiento al Universo“, explicó.
El nuevo libro, que será publicado el 9 de septiembre, fue escrito en colaboración con
el físico estadounidense Leonard Mlodinow.
¡¡ TANTA INTELIGENCIA PARA TANTA IGNORANCIA !!
Notas en rojo: Héctor el Cruzado

San Pio X, Defensor de la Tradición

21 de agosto - San Pio X 

San Pio X defensor de la Tradición 

José Sarto, después Pío X, nació en Riese, poblado cerca de Venecia, Italia en 1835 en el seno de una familia humilde siendo el segundo de diez hijos.
Todavía siendo niño perdió a su padre por lo que pensó dejar de estudiar para ayudar a su madre en los gastos de manutención de la familia, sin embargo ésta se lo impidió y pudo continuar sus estudios en el seminario gracias a una beca que le consiguió un sacerdote amigo de la familia.
Una vez ordenado fue vicepárroco, párroco, canónigo, obispo de Mantua y Cardenal de Venecia, puestos donde duró en cada uno de ellos nueve años. Bromeando platicaba que solamente le faltaban nueve años de Papa.
Muchas son las anécdotas de este santo que reflejan tanto su santidad como su lucha por superar sus defectos, entre ellas destacan tres:
Siendo Cardenal de Venecia se encontró con un anciano al que la policía le había quitado el burro que tenía para trabajar; al enterarse el Cardenal se ofreció a pagar la multa que le cobraban y a acompañarlo a recoger el burro porque exigían al anciano que lo respaldara una persona de confianza. Ante la negativa del anciano para que lo acompañara el Cardenal afirmó que si una obra buena no costaba no merecía gran recompensa
Cuando era un sacerdote joven, José Sarto, estando con su hermana se quejó de dolor de muelas lo que provocó que ella lo criticara y lo tachara de quejoso y flojo respondiéndole con una bofetada. Sintiéndose avergonzado se disculpó por ser tan violento, defecto que fue corrigiendo. Asimismo, una vez de visita en el Colegio de San Juan Bosco fue invitado a almorzar en la pobreza de ese colegio, donde al salir buscó un mejor lugar para comer, aunque después se volvió más y más sacrificado.
En 1903 al morir León XIII fue convocado a Roma para elegir al nuevo Pontífice. En Roma no era candidato para algunos por no hablar francés y él mismo se consideraba indigno de tal nombramiento.
Durante la elección los Cardenales se inclinaron en principio y por mayoría por el Cardenal Rampolla, sin embargo el Cardenal de Checoslovaquia anunció que el Emperador de Austria no aceptaba al Cardenal Rampolla como Papa y tenía el derecho de veto en la elección papal, por lo que el Cardenal Rampolla retiró su nombre del nombramiento. Reanudada la votación los Cardenales se inclinaron por el Cardenal Sarto quien suplicó que no lo eligieran hasta que una noche una comisión de Cardenales lo visitó para hacerle ver que no aceptar el nombramiento era no aceptar la voluntad de Dios. Aceptó pues convencido de que si Dios da un cargo, da las gracias necesarias para llevarlo a cabo.
Escogió el nombre de Pío inspirado en que los Papas que eligieron ese nombre habían sufrido por defender la religión.
Tres eran sus más grandes características: La pobreza: fue un Papa pobre que nunca fue servido más que por dos de sus hermanas para las que tuvo que solicitar una pensión para que no se quedaran en la miseria a la hora de la muerte de Pío X; la humildad: Pío X siempre se sintió indigno del cargo de Papa e incluso no permitía lujos excesivos en sus recámaras y sus hermanas que lo atendían no gozaban de privilegio alguno en el Vaticano; la bondad: Nunca fue difícil tratar con Pío X pues siempre estaba de buen genio y dispuesto a mostrarse como padre bondadosos con quien necesitara de él.
Una vez que fue elegido Papa decretó que ningún gobernante podía vetar a Cardenal alguno para Sumo Pontífice.
Dentro de sus obras destaca el combate contra dos herejías en boga en esa época: Modernismo, la cual la combatió en un documento llamado Pascendi estableciendo que los dogmas son inmutables y la Iglesia si tiene autoridad para dar normas de moral; la otra herejía que combatió fue la del Jansenismo que propagaba que la Primera Comunión se debía retrasar lo más posible; en contraposición Pío X decretó la autorización para que losn iños pudieran recibir la comunión desde el momento en que entendía quien está en la Santa Hostia Consagrada. Este decreto le valió ser llamado el Papa de la Eucaristía.
Fundó el Instituto Bíblico para perfeccionar las traducciones de la Biblia y nombró una comisión encargada de ordenar y actualizar el Derecho Canónico. Promovió el estudio del Catecismo.
Murió el 21 de agosto de 1914 después de once años de pontificado.

De los soldados de Cristo

“De la Loa a la Nueva Milicia” de San Bernardo Abad

Ganancia saca para sí, si sucumbe, y triunfo para Cristo, si vence

Mas los soldados de Cristo con seguridad pelean las batallas del Señor, sin temor de cometer pecado por muerte del enemigo ni por desconfianza de su salvación en caso de sucumbir. Porque dar o recibir la muerte por Cristo no sólo no implica ofensa de Dios ni culpa alguna, sino que merece mucha gloria; pues en el primer caso, el hombre lucha por su Señor, y en el segundo, el Señor se da al hombre por premio, mirando Cristo con agrado la venganza que se le hace de su enemigo, y todavía con agrado mayor se ofrece Él mismo por consuelo al que cae en la lid. Así, pues, digamos una y más veces que el caballero de Cristo mata con seguridad de conciencia y muere con mayor confianza y seguridad todavía.
Ganancia saca para sí, si sucumbe, y triunfo para Cristo, si vence. No sin motivo lleva la espada al cinto. Ministro de Dios es para castigar severamente a los que se dicen sus enemigos; de su Divina Majestad ha recibido el acero, para castigo de los que obran mal y exaltación de los que practican el bien. Cuando quita la vida a un malhechor no se le ha de llamar homicida, sino malicida, si vale la palabra.; ejecuta puntualmente las venganzas de Cristo sobre los que obran la iniquidad y con razón adquiere el título de defensor de los cristianos.
Si le matan no decimos que se ha perdido, sino que se ha salvado. La muerte que da es para gloria de Cristo, y la que recibe, para la suya propia. En la muerte de un gentil puede gloriarse un cristiano porque sale glorificado Cristo; en morir valerosamente por Cristo muéstrase la liberalidad del gran Rey, puesto que saca a su caballero de la tierra para darle el galardón. Así, pues, el justo se alegrará cuando el primero de ellos sucumba, viendo aparecer la divina venganza, mas si cae el guerrero del Señor, dirá: ¿Acaso no habrá recompensa para el justo? Cierto que sí, pues hay un Dios que juzga a los hombres sobre la tierra.
Claro está que no habría de dar muerte a los gentiles si se los pudiese refrenar por otro cualquier medio, de modo que no acometiesen ni apretasen a los fieles y les oprimiesen. Pero por el momento vale más acabar con ellos que no dejar en sus manos la vara con que habían de esclavizar a los justos, no sea que alguien los justos sus manos a la iniquidad.
Pues ¿qué? Si no es lícito en absoluto al cristiano herir con la espada, ¿cómo el pregonero de Cristo exhortaba a los soldados a contentarse con la soldada, sin prohibirles continuar en su profesión? Ahora bien, si por particular providencia de Dios se permite herir con la espada a los que abrazan la carrera militar, sin aspirar a otro género de vida más perfecto, ¿a quién, pregunto yo, le será más permitido que a los valientes, por cuyo brazo esforzado retenemos todavía la fortaleza de la ciudad de Sión, como baluarte protector adonde pueda acogerse el pueblo santo, guardián de la verdad, después de expulsados los violadores de la ley divina?
Disipad, pues, y deshaced sin temor a esas gentes que sólo respiran guerra; haced tajos a los que siembran entre vuestras filas el miedo y la duda; dispersad de la ciudad del Señor a todos los que obran iniquidad y arden en deseos de saquear todos los tesoros del pueblo cristiano encerrados en los muros de Jerusalén, que sólo codician apoderarse del santuario de Dios y profanar todos nuestros santos misterios. Desenváinese la doble espada, espiritual y material, de los cristianos, y descargue con fuerza sobre la testuz de los enemigos, para destruir todo lo que se yergue contra la ciencia de Dios, o sea, contra la fe de los seguidores de Cristo; no digan, nunca los fieles: ¿Dónde está su Dios?”
De San Bernardo, Abad, Doctor de la Iglesia, en el día de su Fiesta.
Extracto de su obra “De la Loa a la Nueva Milicia”, Capítulo III.

Extraido de Santa Iglesia Militante

15 de Agosto - La Asunción de la Santísima Virgen al Cielo

« Hoy María Virgen subió
a los cielos: alegraos
porque con Cristo reina
para siempre. »

Es el grito de la Liturgia y de la fe cristiana, dos veces milenaria.
La que fue Madre de Dios e Inmaculada desde su Concepción, con convenía, no podía, sufrir la corrupción del sepulcro. Su santa dormición fue un deliquio místico de amor entrañable a su Dios, y enseguida un raudo vuelo de paloma a lo más encumbrado de los cielos, cortejada por los coros angélicos.

Desde su exaltado sitial queda entronizada como Reina de todos los Santos, con la correspondiente « omnipotencia suplicante». Subió hasta la diestra de su Hijo benditísimo para preceder en la gloria a sus hijos adoptivo, que son casi legión, que son casi infinitos. Por todos se interesa, como madre e intercesora, la « llena de gracia», la « más bendita de todas las mujeres».

María Asunta a los cielos es la gloriosa Mujer del Apocalipsis; es la Hija del Rey, ricamente engalanada; es la triunfadora del Dragón infernal; la nueva Judit; la niña preferida de Dios, que le rinde por tantas gracias un Magnificat de gratitud. Y al ascender la Madre, provoca a volar a sus hijos de la tierra, que le piden resucitar con Cristo y compartir luego con la Madre su gloria en el empíreo.

Reina y Madre santísima, segura de tí misma, muéstrate solícita por los tuyos, que sufrimos continua lucha y continua tempestad. Tu fiesta culminará en ocho días con la celebración de tu fiesta con el título de Reina. Esto nos pone de manifiesto tu perfecta y total glorificación junto a tu Hijo, Rey y Señor de todo el universo.

Señor, Padre santo, Dios todopoderoso y eterno,

Padre Santo, Dios todopoderoso y eterno, ella, al aceptar tu Palabra, con limpio corazón, mereció concebirla en su seno virginal, y al dar a luz a su Hijo, preparó el nacimiento de la Iglesia.

Ella, al recibir junto a la cruz el testamento de su amor divino, tomó como hijos a todos los hombres, nacidos a la vida sobrenatural por la muerte de Cristo.

Ella, en la espera pentecostal del Espíritu, al unir sus oraciones a las de los discípulos, se convirtió en el modelo de la Iglesia suplicante.

Desde su asunción a los cielos, acompaña con amor materno a la Iglesia peregrina, y protege sus pasos hacia la patria celeste, hasta la venida gloriosa de Nuestro Señor Jesucristo.

Protestantismo liberal, modernismo y disidencia actual

Protestantismo liberal, modernismo y disidencia actual

Por el Padre José María Iraburu

Como es sabido, el liberalismo, derivado en el siglo XIX de la Ilustración, es una
doctrina que afirma la voluntad del hombre ¿su libertad? como un valor supremo, que no
debe sujetarse ni a ley divina ni a ley natural alguna.
Es cierto que la palabra liberal o el término liberalismo admiten otras
significaciones aceptables; pero aquí hablaremos del liberalismo justamente en ese
sentido doctrinal, como lo ha hecho la Iglesia en numerosas encíclicas y documentos
importantes.
El liberalismo es un naturalismo militante, que rechaza la soberanía de Dios y la pone
en el hombre «seréis como dioses» (Gén 3,5)?. Es, pues, un ateísmo práctico, una
rebelión de los hombres contra Dios, y por eso ha sido muchas veces condenado por la
Iglesia (por ejemplo, León XIII, enc.Libertas 1888). El socialismo y el comunismo, por
otra parte, son obviamente hijos naturales del liberalismo.
Pues bien, en este sentido, el liberalismo, actualmente generalizado en las naciones
más ricas como forma cultural y política, es hoy la tentación mayor del cristianismo.
Es el error que más fuerza tiene para falsificar el Evangelio y para alejar de él a
los hombres y a los pueblos.
Puede decirse, en síntesis brevísima, que el racionalismo crítico del protestantismo
liberal de mediados del siglo XIX, pasa en buena parte al campo católico con los
autores del modernismo. Aquellos y estos errores fueron combatidos sobre todo por el
Beato Pío IX (1864, Syllabus), y por San Pío X (1907, decreto Lamentabili; 1907,
encíclica Pascendi; 1910, Juramento antimodernista).
Protestantes liberales y católicos modernistas coinciden más o menos, según los
autores, en el historicismo y en la exégesis crítica, que en el estudio de la
Escritura deben prevalecer sobre la Tradición y el Magisterio; desprecian también en
común los dogmas y toda formulación estable de verdades de fe y moral; van juntos en
una cristología de tendencia nestoriana; coinciden en el ecumenismo radical, que
iguala las diversas confesiones cristianas, así como en la aversión a la escolástica,
a la metafísica y al tomismo; niegan unos y otros los milagros de Cristo y la
historicidad de su Resurrección; y en cuestiones morales dan primacía a la conciencia
sobre las normas objetivas de la moral. Y siguen coincidiendo en muchas otras
cuestiones. Por eso San Pío X señala en los modernistas este error, entre otros:
«El catolicismo actual no puede conciliarse con la verdadera ciencia, si no se
transforma en un cristianismo no dogmático, es decir, en protestantismo amplio y
liberal» (Lamentabili 65: DS 3465). Los modernistas rechazan los «motivos de
credibilidad», y estiman que «la fe debe colocarse en cierto sentimiento íntimo que
nace de la indigencia de lo divino» (Pascendi: DS 3477).
En la segunda mitad del siglo XX, hasta nuestros días, no pocos de aquellos errores
señalados se prolongan también entre los católicos disidentes, promotores del
progresismo, que después, sobre todo, del concilio Vaticano II ?pero enseñando en
contra de él?, disienten públicamente una y otra vez del Magisterio apostólico. El
término disidentes es un tanto eufemístico, pero lo aceptaremos aquí para evitar
palabras más fuertes.
En los años de Pablo VI (1963-1978) esa disidencia afecta a sectores intelectuales
reducidos, y a ciertas Iglesias locales acentuadamente progresistas, dando ocasión a
grandes escándalos doctrinales y disciplinares.
Pero en los decenios siguientes, hasta hoy, esa disidencia se difunde notablemente,
hasta el punto de que apenas da lugar ya a ruidosos escándalos. Y esto se debe a que
en muchos ambientes de la Iglesia ha sido aceptada la disidencia como lícita y
oportuna, y también a que los doctores bien formados en la tradición filosófica y
teológica de la Iglesia son hoy bastante menos numerosos que en tiempos de PabloVI.
Por otra parte se debe también a que la disidencia escandalosa ya no es tanto
combatida, sino ignorada, quizá por cansancio; mientras que la disidencia moderada se
acepta sin lucha, sin apenas resistencia. «Ya no escandaliza» ?en el peor sentido de
la expresión? a la mayoría de los católicos, como no sea a unos pocos, considerados
tradicionalistas o integristas.
Juan Pablo II, sin embargo, reconoce la desorientación causada en los fieles por
tantos doctores disidentes: (nota: aunque mucho no hizo para evitarlo)
«No se puede negar que la vida espiritual atraviesa en muchos cristianos un momento de
incertidumbre, que afecta no sólo a la vida moral, sino incluso a la oración y a la
misma rectitud teologal de la fe. Ésta, ya probada por el careo con nuestro tiempo,
está a veces desorientada por posturas teológicas erróneas, que se difunden también a
causa de la crisis de obediencia al magisterio de la Iglesia»

La Revolución criminal

¿ Qué fue la Revolución Francesa ?

La Revolución, fue azuzada desde las logias y los clubes políticos

 

"La Bastilla fue en realidad el ícono de la subversión, no de la libertad. Subversión
que no es otra cosa que la esclavitud del error. Y no podía ser diferente, el
oscurantismo liberal eliminó a Lavoissier, padre de la química, sabiendo plenamente
quién era, señalando que 'La República no necesita sabios'.
Sangre, matanzas, pobreza, ruina, estupor, emigración....Eso fue lo que provocó la
Revolución; partidos ávidos, rencores, envidias....Y nada de libertad. En nombre de la
libertad y el progreso murió entre el 20 y el 25% del pueblo francés. Cerca de un 80%
de las víctimas pertenecían al pueblo llano. Un ejemplo: la población vandeana sufrió
un intento de erradicación espantosa; prisiones, campos de trabajos forzados y barcos
prisiones que se echaban a pique. Para acelerar los procesos se recurría a la
guillotina o a los fusilamientos masivos y a los ahogamientos. Mujeres y niños no
escapaban a la carnicería. Los revolucionarios mismos relataron las peores
atrocidades. Sobre una problación estimada de 815.000 personas, La Vendée perdió al
menos 117.000 miembros, consecuencia de un "populicidio", cuyos métodos inspiraron en
el siglo XX a Lenin y a Pol Pot. (¡Destruid la Vendée! - Barrère, julio de 1793; ¡La
Vendée debe convertirse en un cementerio nacional! - Turreau; ¡Serán todos
exterminados! - Carrier; ¡Esa raza es maldita! - Lequinio.). Así se las gastó y gasta
la Revolución.
El 'imperialismo' revolucionario no dejó en balde, se extendió como el cáncer: en
nombre de la libertad y el progreso, ya vemos lo que hemos avanzado en España, cuando
la dinastía usurpadora entregó la patria a los burócratas, militares ineptos y
politicuchos y burguesitos sin más mérito que el enchufe, después de que el pueblo se
desangrara luchando contra la Revolución bonapartista: Golpes de
estado/pronunciamientos, matanzas anticlericales, pobreza, ruina del campo y del
ejército, etc…
La Revolución, fue azuzada desde las logias y los clubes políticos, con panfletos en
que se le señalaba al pueblo que la nobleza quería causarle una sangría de hambre, que
contrataría criminales para dañar cosechas, almacenes, etc... y que incluso quería que
los ingleses invadieran Francia. Sobre ello construyeron su grito, que coronado con la
toma, dejó ebrio de sangre al manipulado pueblo francés, vuelto contra sí mismo. La
burguesía financiera (antaño contrabandista) 100% de ella atea, pretendía sustituir el
poder legítimo de la Monarquía, por su propia tiranía sintetizada en un falso trilema:
libertad, igualdad y fraternidad.
No es culpa del populacho ignorante, ellos fueron "libremente" arrastrados por su
ignorancia. La culpa es de los titiriteros, verdaderos esclavistas del pueblo francés,
cuya desgraciada impronta se gestara en el iluminismo de cuyos textos estaban imbuídos
y poseídos. Todas las desgracias actuales, incluyendo la pobreza humana y material, y
las indignidades varias se prefiguran en los amantes de la guillotina.
Dicen libertad, pero la vierten en fin, por lo que ésta oprime al individuo. 

Dicen participación, pero significa simplemente elegir al tirano de turno. 

Dicen igualdad, y como lo menos no puede lo más, deprimen el espíritu humano hasta reducirnos a simple carne, transforman la economía en crematística, pero se cuidan de señalar que no es
igualdad en lo material, que no sea que los confundan con sus primos pobres,, los comunistas. Dicen fraternidad, pero marchan con las cabezas de los
funcionarios en sus picas, matan a inocentes y a un período subsiguiente se le
denomina EL TERROR. Pero ojo, los muertos siempre eran los malos o aliados de los
fuertes, no sea que los confundan con sus primos antipáticos y prepotentes,
Jacobinos, girondinos, liberales, fronderos, capitalistas, comunistas, nazis,
fascistas, progresistas, socialistas, democristianos, usureros, y demás calaña
modernista, son todos hijos de la misma arpía, la Revolución, fornicando con distinto
padre. 

El Terror fue el instrumento revolucionario por excelencia. 

El terror que hacía sospechoso a todo aquel que tuviera algún mérito,  

El terror que pretendió aniquilar a la Iglesia, a las tradiciones, a la educación; premiando al delincuente y avasallando al hombre honrado.(Nota: Cualquier parecido actual con la Argentina, España y otras pobres naciones sometidas a esta barbarie no es coincidencia, es realidad)

No existe Revolución sin estos brutales métodos, que aún continúan.
No, la Revolución no tuvo justificación alguna; y la sensatez siempre estuvo en no
transigir con ella."

Publicado por Reke Ride en
http://elbandidorealista.blogspot.com/

Pornografía a cambio de Biblias

EN FINLANDIA CAMBIAN BIBLIAS Y CORANES POR PORNOGRAFÍA 

Biblias por pornografía para criticar la visión religiosa de la sexualidad.

• El objetivo es criticar la actitud negativa de la religión hacia la sexualidad.

•  El evento contó con el patrocinio de dos revistas pornográficas.

•  La iniciativa no estuvo exenta de polémica.

La Asociación de Librepensadores de Helsinki celebró hace unas semanas en la capital finlandesa un polémico acto reivindicativo en el que sus miembros regalaron revistas pornográficas a cambio de ejemplares de libros sagrados, como la Biblia y el Corán.

El objetivo de la iniciativa era “criticar la actitud negativa del cristianismo y el islam hacia la sexualidad y ofrecer una alternativa saludable a la literatura religiosa”, explicó la agrupación en su página web.

“El mundo sería un lugar más relajado y agradable si la gente cambiara sus libros sagrados por porno.” El  evento, que tuvo lugar en una céntrica plaza de Helsinki, contó con el patrocinio de dos revistas pornográficas, la estadounidense Hustler y la finlandesa Jallu. Las biblias, coranes, libros de salmos y demás publicaciones religiosas recogidas durante el acto serán “reaprovechados” para fabricar papel reciclado, indicaron los organizadores.

“El sexo, incluida la masturbación, tiene diversos efectos positivos sobre la salud y el estado de ánimo, según los estudios de los sexólogos. El mundo sería un lugar más relajado y agradable si la gente cambiara sus libros sagrados por porno”, afirmó la asociación en un comunicado.

La iniciativa no estuvo exenta de polémica y algunas personas, incluso, solicitaron a la Policía que investigue si el colectivo cometió un delito contra la moral pública o si infringió la ley por quebrantar la paz religiosa. La Asociación de Librepensadores de Helsinki tiene como propósito promover el pensamiento racional y científico frente a las creencias dogmáticas de las religiones, en un país donde el 82 por ciento de la población pertenece a la Iglesia Evangélica Luterana.

“Nos acusan de retrógrados"....

...cuando nos oponemos a las leyes inicuas...

 Monseñor Héctor Aguer

 “Nos acusan de retrógrados cuando nos oponemos a las leyes inicuas que pretenden una reingeniería de la sociedad contrariando al orden natural. Al sostener el respeto de este orden estamos preparando el futuro, la reconstrucción de lo que destruyen los ideólogos, utopistas y políticos aprovechados. Estamos defendiendo la integridad del hombre y su futuro”

Ya que hoy “la Iglesia es el único reaseguro del futuro del hombre, porque sólo en la visión cristiana del mundo queda salvaguardada la auténtica concepción de la persona humana y de su dignidad”.

Monseñor Héctor Aguer (Arzobispo de La Plata - Argentina)

Mujer de 50 años dará a luz a su ‘nieto’

Degeneración sin fin: Su hijo homosexual es el padre

La madre-abuela muestra la ecografía del bebé.

Una mujer de 50 años dará a luz a su nieto tras prestar su vientre para que su hijo
Jorge, un homosexual de 31 años, hiciera realidad el sueño de ser padre, reveló hoy el
diario mexicano Reforma.
“Un día me llamó mi mamá por teléfono y me dijo que acababa de ver un programa de
televisión sobre madres sustitutas, en donde los especialistas coincidían en que la
mejor madre sustituta es la abuela”, reveló Jorge, el ahora padre biológico, quien
obtuvo los óvulos de su mejor amiga.
La mujer, quien se convertirá en abuela y madre al mismo tiempo, comentó que dar vida
a un bebé es un acto de amor, razón que la motivó a hacer de su vientre “un lugarcito
para que creciera” su nieto. “Nunca me he arrepentido. Al contrario, es un gusto y
privilegio hacerlo, pero sí sufrí cambios hormonales. Luego empecé a engordar. Mucha
gente se sorprende”, reveló.
La madre de Jorge considera que gestar a un bebé tiene que ser un acto de amor y no un
negocio, además, quiere corresponder a su hijo, quien hace algunos años le donó un
riñón a su padre, y asegurarse de que la haría abuela.
El bebé nacerá por cesárea el 1 de noviembre y será registrado con los apellidos de
los padres de Jorge. Juan Manuel Casillas, médico del Instituto de Medicina
Reproductiva, llevó adelante el proceso.
 Extraido de Radio Cristiandad

Objeción de conciencia

Sobre Putinomio:..-" Yo no los voy a casar"

Jueza Marta Covella

Una magistrada de General Pico declaró que si se presenta una pareja del mismo sexo delegará la tarea a un suplente “por una cuestión de principios cristianos”

“Yo no los voy a casar. La Biblia me enseña que primero tengo que obedecer la ley de Dios, y después la ley de los hombres”. La jueza de Paz de General Pico, Marta Covella, rechazó el matrimonio gay y adelantó que no hará los casamientos de personas homosexuales.

Covella expresó que si se presenta el trámite de pedido de matrimonio de dos hombres o dos mujeres, delegará la responsabilidad en el juez de Paz suplente, Marcelo García Mossman, pero ella no presidirá el acto legal. “Alguien va a casar a esas parejas, si se presentan los pedidos, pero no seré yo”, sostuvo la funcionaria.

“Se van a poder casar igual, porque los casará el juez suplente. Pero yo, por una cuestión de principios cristianos, no puedo hacerlo. Porque en la Biblia, Dios no aprueba esa forma de vivir. Me crié leyendo la Biblia y sé lo que Dios piensa. Dios ama a toda la gente pero no aprueba las cosas malas que hace la gente. Y una relación entre homosexuales es una cosa mala delante de los ojos de Dios“, expresó en declaraciones a la prensa.

“Para Dios -sostuvo- los grises no existen, para Dios es blanco o es negro. Y esto es negro. Y como Dios no lo aprueba, yo no debo hacerlo. Cueste lo que cueste”.

“Hay gente que me va a condenar pero a mí no me importa porque lo que yo no quiero es que me condene Dios. Yo sé que cuando me muera empezaré a vivir una vida que no terminará nunca, es la vida eterna que Dios me promete. Y esa vida no la voy a hipotecar por nada ni por nadie. Que me acusen de lo que quieran. Dios me dice una cosa y yo la voy a obedecer a rajatabla, aunque me cueste el puesto, y aunque me cueste la vida, porque primero está lo que Dios me dice”, agregó.

Se trata del director del Registro Civil de Entre Ríos, Alberto Arias. Se suma así a la postura que tomó su par Marta Covella, de La Pampa, quien consideró que el matrimonio homosexual es contrario a la ley de Dios.

En Entre Ríos también

El director del Registro Civil de Entre Ríos, Alberto Arias, adelantó que no celebrará casamientos entre personas del mismo sexo por su condición de " abogado canónico", días después del la aprobación de le ley que permite el “matrimonio” homosexual y de que la jueza de General Pico Marta Covella tomara la misma postura por considerarla "contraria a la ley de Dios".

"Así como la Ley de Salud Reproductiva autoriza a los médicos a no practicar un aborto por objeción de conciencia, yo me imagino que nadie se va a sentir ofendido si algún jefe de Registro Civil, como en mi caso, dice: 'No lo voy a hacer'", comparó Arias

Nota:Estos son claros ejemplos a seguir por todos los que tememos a la ley de Dios y no a la ley de los hombres. Todos en cada lugar que nos toque debemos oponer objeción de conciencia ante leyes antinaturales, contrarias a Dios y al ser humano.
Este mamarracho aprobado en el Senado días atrás no puede obligar a ninguna persona de bien a cumplirla. Es totalmente inmoral y perjudica en muchos casos directamente a niños.

Planes de los enemigos de Cristo

¡A la horca, a la horca! Malditos Católicos !

          

Persigámoslos como siempre, eso sí, teniendo cuidado de no mostrar demasiado que somos unos turros!

que nos cagamos en guita pero los acusamos de tener el Vaticano lleno de oro!

que le quitamos la vida al niño por nacer pero los acusamos de asesinos!

Hablémosle de paz pero siempre teniendo en cuenta que les haremos la guerra!

Pero ojo.

Hay algo que no podemos dominar:

Nuestro principal problema son los que no se rinden

Nuestro principal problema son los que no se amedrentan

Nuestro principal problema son los que no se intimidan ante nuestros adjetivos.

Nuestro principal problema son los que no tienen complejo de inferioridad

Nuestro principal problema son los que militan

Nuestro principal problema son los que "piensan pugnativamente"

Nuestro principal problema son los que nos quitan la máscara

A esos, digámosle cualquier cosa, pero nunca toquemos las cuestiones de fondo. Si lo hacemos, ¡estamos perdidos! ¡Nos matan si discutimos racionalmente! Al contrario, debemos enlodar la discusión con palabras que no signifiquen nada pero que hagan que Doña Rosa tenga miedo, MIEDO.

Criminalicemos la Verdad

(Extraido de Santa Iglesia Militante)