¡ Viva Cristo Rey !

Tuyo es el Reino, Tuyo el Poder y la Gloria, por siempre Señor.
Cristo, Señor del Cielo y de la TIERRA, Rey de gobiernos y naciones

12 sept 2011

De la sana intransigencia católica en oposición a la falsa caridad liberal

EL LIBERALISMO ES PECADO

Por Padre Félix Sardá y Salvany

¡Intransigente! ¡Intransigencia! Oigo exclamar aquí a una porción de mis lectores más o menos resabiados, tras la lectura del capítulo anterior.
¡Qué modo de resolver la cuestión tan poco cristiano! ¿Son o no prójimos, como cualquier otro, los liberales? ¿A dónde vamos a parar con estas ideas? ¿Cómo tan descaradamente se recomienda contra ellos el desprecio de la caridad?
“¡Ya apareció aquello!”, exclamaremos nosotros a nuestra vez. Ya se nos echó en nosotros lo de la “falta de caridad”.
Vamos, pues, a contestar también a este reparo, que es para algunos el verdadero caballo de batalla de la cuestión. Si no lo es, sirve a lo menos a nuestros enemigos de verdadero parapeto.
Es, como muy a propósito ha dicho un autor, hacer bonitamente servir a la caridad de barricada contra la verdad.
Sepamos, ante todo, qué significa la palabra caridad. La teología católica nos da de ella la definición por boca de un órgano, el más autorizado para la propaganda popular, que es el sabio y filosófico Catecismo.
Dice así: Caridad es una virtud sobrenatural que nos inclina a amar a Dios sobre todas las cosas, y al prójimo como a nosotros mismos por amor de Dios.
De esta definición, después de la parte que a Dios se refiere, resulta que debemos amar al prójimo como a nosotros mismos, y esto no de cualquier manera, sino en orden y con sujeción a la ley de Dios y por amor de Dios.
Ahora bien: ¿Qué es amar? Amare est velle bonum, dice la filosofía: “Amar es querer bien a quien se ama”.
¿Y a quién dice la caridad que se ha de amar o querer bien? Al prójimo, esto es, no a tal o cual hombre solamente, sino a todos los hombres.
¿Y cuál es este bien que se le ha de querer para que resulte verdadero amor? Primeramente el bien supremo de todos, que es el bien sobrenatural; luego después, los demás bienes de orden natural, no incompatibles con aquél.
Todo lo cual viene a resumirse en aquella frase “por amor de Dios”, y otras mil de análogo sentido. Síguese, pues, de ahí, que se puede amar y querer bien al prójimo (y mucho) disgustándole, y contrariándole, y perjudicándole materialmente, y aun privándole de la vida en alguna ocasión.
Todo estriba en examinar si, en aquello que se le disgusta o contraría o mortifica, se obra o no en bien suyo, o de otro que tenga más derecho que él a este bien, o simplemente en mayor servicio de Dios.
1º) O en bien suyo. Si claramente aparece que disgustando y ofendiendo al prójimo se obra en bien suyo, claro está que se le ama aún en aquello en que por su bien se le disgusta y contraría.
Así al enfermo se le ama abrasándole con el cauterio o cortándole la gangrena con el bisturí; al malo se le ama corrigiéndole con la reprensión o el castigo, etc. Todo lo cual es excelente caridad.
2º) O en bien de otro prójimo que tenga derecho mejor. Sucede frecuentemente que hay que disgustar a uno, no en bien propio suyo, sino para librar de un mal a otro a quien el primero se lo procure causar. En este caso es ley de caridad defender al agredido de la violencia injusta del agresor, y se puede hacer mal a éste cuanto sea preciso o conveniente para la defensa de aquél.
Así sucede cuando en defensa del pasajero, a quien acomete el ladrón, se mata a éste. Y entonces matar o dañar, o de otra cualquier manera ofender al injusto agresor, es acto de verdadera caridad.
3º) O en el debido servicio de Dios. El bien de todos los bienes es la divina gloria, como el prójimo de todos los prójimos es para el hombre su Dios. De consiguiente, el amor que se debe a los hombres, como prójimos, debe entenderse siempre subordinado al que debemos todos a nuestro común Señor.
Por su amor y servicio, pues, se debe (si es necesario) disgustar a los hombres; se debe (si es necesario) herirlos y matarlos.
Adviértase la fuerza de los paréntesis (si es necesario), lo cual dice claramente el caso único en que exige tales sacrificios el servicio de Dios.
Así en guerra justa, como se hieren y se matan hombres por el servicio de la patria, se pueden herir y matar hombres por el servicio de Dios; y como con arreglo a la ley se pueden ajusticiar hombres por infracción del Código humano, puédense en sociedad católicamente organizada ajusticiar hombres por infracción del Código divino, en lo que obliga éste en el fuero externo. Lo cual justifica plenamente a la maldecida Inquisición.
Todo lo cual (cuando tales actos sean necesarios y justos) son actos de virtud, Y pueden ser imperados por la caridad.
No lo entiende así el Liberalismo moderno, pero entiende mal en no entenderlo así. Por esto tiene y da a los suyos una falsa noción de la caridad, y aturrulla y apostrofa a todas horas a los católicos firmes, con la decantada acusación de intolerancia e intransigencia.
Nuestra fórmula es muy clara y concreta. Es la siguiente: La suma intransigencia católica es la suma católica caridad.
Lo es en orden al prójimo por su propio bien, cuando por su propio bien le confunde y sonroja y ofende y castiga.
Lo es en orden al bien ajeno, cuando por librar a los prójimos del contagio de un error desenmascara a sus autores y fautores, les llama con sus verdaderos nombres de malos y malvados, los hace aborrecibles y despreciables como deben ser, los denuncia a la execración común, y si es posible, al celo de la fuerza social encargada de reprimirlos y castigarlos.
Lo es, finalmente, en orden a Dios cuando por su gloria y por su servicio se hace necesario prescindir de todas las consideraciones, saltar todas las vallas, lastimar todos los respetos, herir todos los intereses, exponer la propia vida y la de los que sea preciso para tan alto fin.
Y todo esto es pura intransigencia en el verdadero amor, y por esto es suma caridad, y los tipos de esta intransigencia son los héroes más sublimes de la caridad, como la entiende la verdadera Religión.
Y porque hay pocos intransigentes, hay en el día pocos caritativos de veras.
La caridad liberal que hay está de moda es, en la forma, el halago, y la condescendencia, y el cariño; pero es, en el fondo, el desprecio esencial de los verdaderos bienes del hombre y de los supremos intereses de la verdad y de Dios.

Extraido de Radio Cristiandad


 

18 ago 2011

17 de agosto - San Martín en el aniversario de su muerte



En el texto puede leerse el primer artículo del “Código de Deberes Militares y Penas para sus infractores” de San Martín. “Las penas aquí establecidas -dice el último artículo del Código- serán aplicadas irremisiblemente.
Sea honrado el que no quiera sufrirlas.
La Patria no es abrigadora de crímenes. Cuartel General en Mendoza, setiembre de 1816. (Fdo.) José de San Martín”. 

 
Nota:
Tomen nota los marxistas argentinos que se consideran continuadores del prócer.
Tomen nota los politicos que deshonran diariamente a la Patria a y a Dios.
Tomen nota quienes consideran a Dios y su Santa Madre como fábulas de ignorantes.
San Martín tenía bien en claro quien es el primero de entre los primeros : DIOS


15 ago 2011

12 ago 2011

Obispo abortista y a favor del putinomio

Obispo de Saltillo apoya despenalización del aborto y lidera dos organizaciones abortistas
Obispo Raúl Vera López

Extraido de ACI prensa

El Obispo de Saltillo (México), Mons. Raúl Vera López, abrió un nuevo frente de controversia al señalar en una reciente entrevista que apoya la despenalización del aborto. El Prelado lidera además dos organizaciones de derechos humanos que abiertamente promueven la eliminación de restricciones legales en la mayoría de los estados de México.
Al explicar por qué preside dos organizaciones que favorecen la despenalización del aborto, Mons. Vera dijo que "lo que se debate aquí en México es la penalización o despenalización del aborto. Eso es otra cosa. La penalización es la persecución de personas que han tenido abortos".
El Obispo Vera es presidente desde el 28 de enero de 2011 del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas del estado de Chiapas, donde sirvió hace algunos años como Obispo Coadjutor del difunto Obispo Samuel Ruiz, y es el fundador del Centro Diocesano para los Derechos Humanos Fray Juan de Larios, cuya sede está en el Obispado de Saltillo.
Ambos grupos aparecen como miembros de la Red "Todos los derechos para todos y todas" que en distintas oportunidades ha firmado documentos en los que presentan el aborto como parte fundamental de los derechos humanos. Una de las medidas concretas de la red fue apoyar la despenalización del aborto en el Distrito Federal de México en 2007.
Las dos organizaciones presididas por el Obispo Vera son también firmantes de una declaración colectiva publicada en junio de 2008 en oposición al proyecto de reforma constitucional que declaraba el derecho a la vida desde el momento de la concepción en el estado de Jalisco. La modificación fue aprobada por el Congreso estatal en julio de 2009.
En 2011, el Centro Diocesano Fray Juan de Larios firmó también un informe preparado para la Alta Comisionada de Derechos Humanos de la ONU sobre el "acceso a la justicia a las mujeres víctimas de la violencia, feminicidio, violencia sexual, desapariciones y trata de mujeres" en el que condena la falta de acceso al aborto legal en el estado mexicano de Guanajuato para casos de violación.
La agencia pro vida LifeSiteNews.com publicó el 3 de agosto una entrevista en la que el Obispo Raúl Vera reconoció que el aborto "es el asesinato de un niño en el vientre de su madre" pero indicó que, en su opinión, apoyar su despenalización no significa tener una postura abortista.
ACI Prensa intentó confirmar las declaraciones del Obispo Vera a LifeSiteNews, pero recibió la respuesta negativa de María Eugenia Arriaga, encargada de comunicaciones del Obispado de Saltillo, quien señaló que "no vamos a dar la entrevista" con "personas que manipulan nuestra información".
Al ser preguntada sobre si la decisión de no dialogar con ACI Prensa era del Obispo Vera, Arriaga dijo que esa decisión la tomó ella junto al equipo de comunicación de la diócesis de Saltillo sin precisar si habían conversado o no con el Prelado.
El Obispo Vera se ha negado anteriormente a conversar con ACI Prensa sobre su controvertido apoyo al grupo de presión homosexual San Elredo; sin embargo recientemente acusó a ACI Prensa de "distorsionar" sus palabras y su trabajo pastoral.
ACI Prensa se contactó con Jorge Gómez, encargado del área de comunicación del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas (Frayba) quien señaló que "nuestra postura es que estamos en contra de la criminalización (penalización) de las mujeres que toman esa difícil decisión (abortar)".
Al ser preguntado sobre si su centro está o no a favor del aborto, indicó que "por ahí no va la discusión para nosotros. Para nosotros este asunto no es si estamos a favor o en contra del aborto porque no nos metemos en esa discusión".
Gómez indicó luego a ACI Prensa que su centro era presidido hasta hace poco por Mons. Samuel Ruiz, el fallecido Obispo Emérito de San Cristóbal de las Casas y líder emblemático de la "teología de la liberación india".
Tras explicar que su organización "es laica" y que defiende "principalmente derechos colectivos, sociales y políticos, sobre todo de pueblos indígenas", Gómez confirmó que Mons. Raúl Vera es el actual presidente del Centro.
ACI Prensa también se puso en contacto con el Centro Diocesano de Derechos Humanos Fray Juan de Larios en el Obispado de Saltillo; pero la vocera se negó a conversar con la agencia.
Problemas en la diócesis de Saltillo
La primera vez que el Obispado de Saltillo se negó a declarar a ACI Prensa fue en marzo de este año, luego que esta agencia católica diera a conocer que Mons. Raúl Vera López promovió el 4º foro de Diversidad Sexual, Familiar y Religioso, una iniciativa del grupo gay San Elredo.
El foro promovió públicamente el activismo gay, la sexualidad activa de parejas homosexuales y la adopción de niños por parte de éstas. Mons. Vera presidió la ceremonia de inauguración del evento.
En una entrevista telefónica con ACI Prensa, el Padre Robert Coogan, asesor espiritual del grupo San Elredo, que forma parte oficial del consejo pastoral de la diócesis de Saltillo, destacó el apoyo de Mons. Vera al trabajo de esta asociación y cuestionó las enseñanzas de la Iglesia Católica sobre la homosexualidad.
"La única respuesta que ofrece el Catecismo (a los homosexuales) es decirles que vivan el celibato" pero esto "no es adecuado", dijo Coogan.
ACI Prensa también recogió la preocupación de diversos grupos pro-familia de Saltillo por las actividades del grupo San Elredo contrarias a las enseñanzas de la Iglesia Católica

Y para recordarle al obispo apóstata:
Iglesia y homosexualidad
La enseñanza católica respecto de la homosexualidad está resumida en tres artículos del Catecismo de la Iglesia Católica; 2357, 2358 y 2359. En estos artículos la Iglesia enseña que:
Los homosexuales "deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta".
La homosexualidad, como tendencia es "objetivamente desordenada", que "constituye para la mayoría de ellos (los homosexuales) una auténtica prueba".
Apoyado en la Sagrada Escritura "la Tradición ha declarado siempre que "los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados", "no proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual" y por tanto "no pueden recibir aprobación en ningún caso".
"Las personas homosexuales están llamadas a la castidad" y "mediante el apoyo de una amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana".

Y a eso hay que agregarle todas las condenas que en la Biblia hay sobre algunos de estos aberrantes hechos:
http://espadacatolica.blogspot.com/2010/06/en-el-nuevo-testamento-si-se-condena-la.html 

Una de ellas casualmente en el evangelio de hoy (12-08-2011) donde el mismísimo Jesucristo explica como debe ser un matrimonio San Mateo 19,3-12


3 ago 2011

Mandate un abusito litúrgico

Mamarracho que llaman Misa

Las fotos son de una vigilia de Pentecostés este año. La sede del Batallón de exploradores 50, en Isidro Casanova, Miró 5233 - C.P. 1765 - Isidro Casanova.
Sentado, en el piso, sin siquiera el alba.



Seguimos en el picnic 


Acá no hay doble abuso ya que quien da la comunión no es laico, es ¿¿sacerdote??, si, si el de camperita azul y roja, es sacerdote.


A esta altura ni vale la pena pararse, si ya estuve sentado todo el tiempo


 Para agradar a los "hermanos" de otras sectas, un poquito de baile Umbanda no viene mal. Un poquito de "Asis" local. 

 Después lo juntamos, total es el Cuerpo y la Sangre de Cristo

 Ahora si, tuvo que dejar el micrófono


 No es cuestión de estar incómodos después de todo

Eso si , la participación es en equipo.


Faltó la banderita con la imagen del "Che" Guevara.

Sr. Obispo de la zona, con todo respeto:  ¿No amerita una visita este sitio?

13 jul 2011

La Liturgia ha sido violada

Si la Nueva Misa posee defectos de origen (el Neobeato express Juan Pablo II afirmó en Fulda de Alemania que "La Liturgia ha sido violada"). 
Y si lo dice él que se cansó de abusar de la liturgia......
Pues bien, los TRADUCTORES de lengua española la han destrozado más todavía.
El Concilio de Trento definió que "El Canon de la Misa está exento de todo error" ("Ab omni errore purum": .D. 942-953).

Pero los TRADUCTORES AL ESPAÑOL han ido un paso más allá,  lo han plagado de errores, herejías. equívocos. inexactitudes y ambigüedades sin cuento.
Y esto es un verdadero sacrilegio.

El autor divide este excelente trabajo en cinco apartados:
1) TRADUCCIONES HERETICAS
2) TRADUCCIONES TENDENCIOSAS
3) TRADUCCIONES ERRONEAS
4) ADVERTENCIAS
5) CONCLUSION
Los invitamos a leerlo completo en:
http://espadacatolica.blogspot.com/p/la-liturgia-ha-sido-violada.html


Origenes de la plaga modernista

El modernismo, camino inexorable a la apostasía
Alfred Loisy, "santo padre" de los Modernistas
(1857 - 1940)
 
En cuanto al contenido, tres son las principales raíces filosóficas
en las que ha abrevado. El agnosticismo, por un lado; el
inmanentismo por otro, y complementariamente, la exaltación del
sentimentalismo o emocionalismo.

Trátase en sendos casos de confusiones y de errores, pero
amalgamados con ignorancias y también con mentiras. Vale decir que,
en su conjunto, el Modernismo conjugaba peligrosamente todas las
posibilidades que tiene un alma para extraviarse de la Verdad.

La idea o consigna central del Modernismo -casi obsesivamente
repetida- era la de conciliar a la Iglesia con el Mundo Moderno.
Consigna que llegó a ser recurrente y que, en la práctica, significó
una contemporización tal de la Fe con la irreligiosidad mundana, que
condujo a la apostasía, lisa y llanamente hablando.

Todo fue puesto en cuestión por los modernistas. Todo fue criticado
y relativizado. Los cuatro pilares fundamentales de la vida
religiosa -lo que hay que creer, lo que hay que obrar, lo que hay
que recibir y lo que hay que pedir- fueron sometidos a la dura criba
de su peculiar cosmovisión. Mientras el patrimonio de la tradición
católica era considerado un anacronismo, una rémora, un obstáculo
para la inteligencia del creyente.

Para los modernistas el humanismo fue un verdadero objeto de culto.
La fiesta del hombre, el entusiasmo por el hombre, el elogio de todo
lo humano, empezando por la mera humandidad de Jesucristo, tal como
lo había propuesto Renán. En rigor, el nombre real de este humanismo
no es otro que el de antropocentrismo. La centralidad de la creatura
rebelada contra la centralidad del Creador.

En su visión dialéctica, bien estaban para los modernistas los
aportes del paganismo y del cristianismo, pero únicamente como dos
momentos de tesis y antítesis, que debían dar lugar a una síntesis.
La síntesis era este hombre nuevo, no en el sentido paulino, sino
concebido como novador, innovador, revolucionario, moderno.

En cuanto a los modos o procedimientos elegidos por el modernismo
para manifestarse, fueron varios.
Pero hay que decir que se trató de un movimiento con explícito
desdén hacia las masas o hacia el pueblo fiel. Su decisión era la de
moverse eruditamente en los ambientes ilustrados; esto es, influir
sobre las cabezas, sobre la élite de la Iglesia.

Paralelamente se buscó otro procedimiento; el de expandirse
solapadamente en los Seminarios. No de un modo directo y frontal
sino reptante.

Como puede observarse ambas vías de este modus operandi coinciden
con las prácticas habituales de la masonería; y la relación no es
antojadiza, toda vez que entre los planes masónicos y los de la
herejía modernista hubo plena concordancia.

Analizados el contenido básico de la herejía modernista y sus modos
preferidos de manifestación, el Padre Alfredo Sáenz aborda la
cuestión de los propulsores del Modernismo.

Son unos cuantos, distribuidos principalmente en cuatro países:
Alemania, Francia, Inglaterra e Italia.

Pero de este conjunto, la exposición se demora en tres figuras
nefastamente representativas. George Tyrrel en Inglaterra, Alfred
Loisy en Francia y Antonio Fogazzaro en Italia.

El último tramo de la primera parte de esta conferencia, y la
totalidad de la segunda parte están dedicados a retratar la vida y
la obra de Alfred Loisy (1857-1940). Una vida y una obra encaminadas
a la apostasía, a la que llega al paso gradual pero inexorable,
hasta recibir la merecida excomunión formal por parte de la Iglesia.

Nota completa y audio de la conferencia en:


5 jul 2011

Los nuevos paradigmas del Constructivismo Antiteo

Se están aprobando en la Argentina leyes contrarias a la realidad natural
 Monseñor Héctor Aguer

En su reflexión semanal en el programa “Claves para un Mundo Mejor”,
Mons. Héctor Aguer, Arzobispo de La Plata, señaló que “la ley
llamada de Matrimonio Igualitario está dando lugar a combinaciones
extravagantes, y bastantes antiigualitarias”.
Tras mencionar hechos acaecidos recientemente (mellizas inscriptas
con “dos mamás”, un hombre travestido que anunció que “va a ser
mama” de niños que tendrán “dos papás”) inquirió “¿no existe un
derecho a conocer la identidad biológica?” y fustigó las técnicas de
fecundación artificial.
Denunció una vez más el prelado platense “que se encuentra en
ejecución en la Argentina un proyecto de cambio cultural para la
imposición de nuevos paradigmas en los cuales no cuenta la
naturaleza humana”, añadiendo “en el fondo, esta idea es
profundamente atea. Va contra la realidad, va contra la creación, y
el que no admite la realidad de la creación y que existe una
naturaleza ordenada y bella, no reconoce ni admite la existencia de
un Creador”.
Exhortó finalmente a “resistir a la imposición de estos paradigmas”
y pidió que “no nos obliguen a reconocer que son cosas normales”.
A continuación el texto completo de la alocución televisiva:
“La ley llamada de Matrimonio Igualitario está dando lugar a
combinaciones extravagantes, y bastantes antiigualitarias”.
         “Por ejemplo: nos hemos enterado, por los medios de prensa,
de que en Rosario se ha inscripto el nacimiento de dos mellizas como
hijas de dos mujeres unidas por esta nueva forma de unión. Las niñas
han recibido el apellido de ambas, porque tendrán dos mamás. En
realidad, solamente una de esas dos mujeres es madre biológica de
estas niñas; la otra, en cambio, ha reivindicado ese papel y el
reconocimiento consiguiente porque ha estado presente en el acto de
inseminación artificial y luego también durante la cesárea por la
cual las niñas nacieron”.
         “Ahora bien, corresponde preguntar: ¿y quién es el papá?
Estas niñas no lo sabrán nunca, posiblemente. ¿No existe un derecho
de conocer la identidad biológica de cada uno? ¿No podrán reclamarlo
ellas más adelante?”
         “Otro caso: un señor que se viste de mujer, que se ha
puesto nombre de mujer y que recientemente ha recibido el documento
donde figura así, también unido en matrimonio igualitario con otro
hombre, como es una persona muy conocida en la farándula, ha
anunciado que va a ser mamá”.
         “Su consorte ha aportado biológicamente al nacimiento de
ese niño que va a nacer y seguramente alguna mujer habrá donado el
gameto femenino y otra habrá alquilado su vientre. Cuándo nazca el
niño, o los niños, pues las informaciones también hablan de
mellizos, será probablemente anotado con el apellido de estos dos
consortes del matrimonio igualitario, pero este niño o estos niños
no sabrán nunca quién es su mamá biológica. Recordemos, de paso, que
se viene persiguiendo a dos jóvenes vinculados a un importante medio
de prensa, y se los obliga a investigar su identidad biológica aun
cuando son felices ignorándola. ¡Pero en los casos provocados por el
matrimonio igualitario la identidad biológica no importa!”
         “Esto ocurre porque se están aprobando en la Argentina
leyes contrarias a la realidad natural, como si la naturaleza humana
no existiera y esta situación lamentablemente, va siendo aceptada
con pasividad por mucha gente”.
         “En el segundo caso que he comentado, como la persona es
famosa todo el mundo la felicita porque va a ser mamá. En realidad
no va a ser mamá. ¿Qué va a ser? Tendría que ser papá. Es una
confusión, y por eso digo que se trata de casos extravagantes, y
también antiigualitarios, por lo desparejos”.
         “Existe todavía desgraciadamente el machismo, pero ahora se
ha inventado otra forma de conducta que podríamos llamar hembrismo.
No debemos aceptar pasivamente que se altere el nombre de las
realidades. Cada cosa tiene su nombre y no debemos caer en una
situación de tolerancia beata, por la cual todo es igual”.
         “Tenemos que reconocer que se encuentra en ejecución en la
Argentina un proyecto de cambio cultural para la imposición de
nuevos paradigmas en los cuales no cuenta la naturaleza humana. Ya
he criticado varias veces los diseños curriculares de varias
materias en el sistema de educación pública en los cuales se esfuma
la realidad de la naturaleza. Es como si el ser humano fuera una
pura existencia abierta que se modela él mismo a capricho y que hace
de su cuerpo también lo que le da la gana”.
         “Imaginen ustedes lo que significa, por otra parte, este
recurso a técnicas artificiales de procreación. ¿Qué es esto de
donación de óvulos, de compra de óvulos o de espermatozoides o de
alquiler de vientres? ¿Cuántos niños quedan en el camino; quiero
decir, cuántos embriones se pierden en estos procedimientos?”
         “Volvamos al problema principal: el intento de negar que
existe una naturaleza humana para imponer la persuasión, de que el
hombre se construye a sí mismo”.
         “En el fondo, esta idea es profundamente atea. Va contra la
realidad, va contra la creación, y el que no admite la realidad de
la creación y que existe una naturaleza ordenada y bella, no
reconoce ni admite la existencia de un Creador, un Creador
sapientísimo y bondadoso que ha hecho del ser humano la más
maravillosa de sus creaturas”.
         “Nosotros tenemos que resistir a la imposición de estos
paradigmas, y para eso es muy importante comentar estas cosas,
reivindicar el sentido común y decir, cuando se publican hechos como
los comentados, que son verdaderos disparates”.
         “¡Desgraciadamente los disparates existen, pero que no nos
obliguen a reconocer que son cosas normales!