Big Brother nos quiere en casa

Bienvenido a la “nueva normalidad” que el Nuevo Orden está diseñando para ti y tu familia por el resto de tu vida.

Quédate en casa, que nosotros te dejamos sin trabajo y llevamos tu empresa a la quiebra, esa que tantos años te costó crear.

Quédate en casa, que nosotros decidimos por ti a qué hora puedes salir y en qué condiciones.

Quédate en casa, aunque no tengas dinero para comprar comida.

Quédate en casa, aunque a tu madre le queden pocos años de vida y te necesite.

Quédate en casa, y no veas a tus nietos, por las dudas que te puedan contagiar.

Quédate en casa, pero continúa pagando los impuestos, aunque no generes ingresos.

Quédate en casa, mientras nosotros ponemos a los presos en libertad.

Quédate en casa, mientras destruimos la economía.

Quédate en casa, porque si sales corres el riesgo de morir de una gripe con 0,0006 por ciento de mortalidad.

Quédate en casa, así podemos ejecutar nuestro plan sin escuchar protestas.

Quédate en casa, así te podemos controlar mejor con nuestros dispositivos aéreos y digitales.

Quédate en casa, así podemos continuar con nuestra agenda mundial sin interferencias.

Quédate en casa, que nosotros te brindamos entretenimiento virtual para que no te hagas preguntas sobre la “nueva normalidad”.

Quédate en casa, que nosotros estamos trabajando duro para asegurarnos de que cada día estés más alejado de tus vínculos.

Quédate en casa, y ojo con lo que haces, porque tus vecinos también actúan como policías.

Quédate en casa, no te expongas a la luz solar ni a los gérmenes, así terminamos de debilitar tu sistema inmunitario.

Quédate en casa, hablando por teléfono, posteando en Facebook y navegando en internet, mientras nosotros escuchamos tus llamadas, analizamos tus opiniones y tomamos nota de tu comportamiento en línea.

Quédate en casa, sin acceso a médicos, odontólogos u hospitales, ya que hemos decretado que si no tienes coronavirus, no mereces recibir atención sanitaria. Y si te mueres, como tal vez seas portador asintomático, te utilizaremos para inflar un poquito nuestras estadísticas.

Quédate en casa, pero cuando salgas, tienes que llevar el “bozal” que te amordaza y que te impide respirar y hablar normalmente, pensado para generar separación, aislamiento y desconfianza, no inmunidad.

Quédate en casa, aléjate de todo lo que te hace humano, así te vuelves más frágil física, emocional y psíquicamente, y de ese modo será más fácil manipularte.

Quédate en casa, así vamos estudiando tu comportamiento cuando esto se vuelva la regla en la “nueva normalidad” que hemos decidido imponerte.

Quédate en casa y sé obediente. Cuando Stalin, Mao o Castro daban órdenes, la gente las cumplía sin chistar. Porque si no, era una bala en la nuca o el gulag. A nosotros, en cambio, nos basta con tu comportamiento pasivo y gregario, con tu falta de espíritu crítico y con el miedo que te inoculan a diario nuestros medios de desinformación masiva. Porque el miedo es el verdadero virus, por si todavía no te has dado cuenta.

Quédate en casa. Aprovecha para idiotizarte mirando la tele. No luches por ejercer tus derechos, ni por que se respeten tus libertades personales. Te queremos dócil y mentalmente formateado. Lo que necesitamos son ciudadanos autómatas, no autónomos, para que no se atrevan a cuestionar nuestras medidas coercitivas.

Quédate en casa, sin sueldo, sin vacaciones, sin viajes, sin futuro, sin escuela, pero con Netflix.

Quédate en casa, mientras seguimos implementando un régimen totalitario gracias a tu pasividad, a tu indiferencia y a tu ignorancia.

Quédate en casa. Repite este mensaje mil veces y pide a los tuyos que también lo repitan. Porque de tanto decirlo, te lo vas a terminar creyendo. No por dos meses o un año, sino por el resto de tu existencia.

Bienvenido a la “nueva normalidad” que Big Brother está diseñando para ti y tu familia por el resto de tu vida. Y desde ya, te agradecemos infinitamente tu colaboración, sin la cual esto no sería posible.

Miles - Christi

https://gloria.tv/post/LYjv94oUZJ3M288WaXHfdiiNn

¿Por qué la verdad despierta odio?

¿Por qué existe tanta persecución contra la verdad en el mundo entero?

Atentado incendiario de la iglesia de la Gratitud Nacional en Santiago

¿Por qué existe tanta persecución contra la verdad en el mundo entero?
¿Por qué en países donde los católicos constituyen la mayoría absoluta de la población, como es el caso de Chile, hay, sin embargo, tantos ataques a la Iglesia Católica.

Ataques van aumentando

Contenidos

La pregunta no deja de ser oportuna, pues estos ataques no sólo se hacen cada vez más repetidos sino también cada vez más violentos.
Los medios de comunicación ya casi no informan, o si lo hacen es con muy poco destaque, los diversos atentados a imágenes religiosas, profanaciones del Santísimo Sacramento, intentos de incendio, y otras cosas de ese género.
Las puertas del famoso templo de la Gratitud Nacional, ya han sido varias veces quemadas y los vitrales que adornaban sus ventanales han sido quebrados por todo tipo de manifestantes.
Atentados contra imágenes de la Santísima Virgen, no han sido extraños en los últimos años en este País. A esto podemos que sumar los rayados en muros de Iglesias, donde se lee: “la única Iglesia verdadera es la que arde”.

Las persecuciones en otros países

Estos hechos pueden parecer pequeños y casi insignificantes en relación a los que están sufriendo los católicos en países como Siria o Irak, y en general en todos los países islámicos que sancionan con pena de muerte a los musulmanes que se convierten a la Fe católica.
Quizá algún lector nos diga que no existe un paralelo entre los hechos ocurridos en Chile con esto que ocurren en Medio Oriente.
Sin embargo, si bien es cierto que los actos de violencia en Chile no han llegado a esos extremos, la razón no está en que aquellos que los realizan no tengan los mismo deseos destructivos de los fundamentalistas islámicos.
El problema es que, por ahora, las circunstancias para ellos no les son tan propicias. Bastará que estas mismas circunstancias cambien, y se hagan más permisivas las manifestaciones anti religiosas, para ver hasta qué extremos no serán capaces de llegar estos fundamentalistas del ateísmo nacional.

La explicación de este odio

Para entender cuál es la lógica de este odio, le damos la palabra al Profesor Plinio Corrêa de Oliveira, quien escribió en el diario “Folha de Sao Paulo” un artículo sobre el tema.

Ciertos hombres odian la verdad por amor hacia aquello que ellos tomaron por verdadero

“Un simpático lector me pide que explique por qué la Iglesia – a pesar de ser quien pregona la verdad – ha sido tan combatida a lo largo de su historia.
“También quiere saber por qué son tan combatidos en nuestros días los católicos que no pactan con los errores del siglo, y se mantienen fieles a la enseñanza inmutable de Nuestro Señor Jesucristo.
“Me parece que el lector podría haber ampliado aún más el campo de su pregunta.
“Las persecuciones hechas contra la Iglesia y los verdaderos católicos de nuestros días, son un prolongamiento histórico de las que sufrió Nuestro Señor Jesucristo.
“¿Cómo explicar que el Hombre-Dios, que es el Camino, la Verdad y la Vida, haya sufrido persecución, hasta el punto de ser crucificado entre dos vulgares ladrones?
“A esa pregunta responde luminosamente uno de los mayores Doctores de todos los tiempos, el gran San Agustín, obispo de Hipona. Reproduzco aquí -adaptándola ligeramente, para mejor comprensión del lector contemporáneo- la enseñanza del Doctor de los siglos IV y V.

San Agustín se pregunta cómo la verdad despierta odio

“Comentando la célebre palabra de Terencio: ‘la verdad engendra odio’, San Agustín pregunta cómo explicar hecho tan ilógico.
“Enunciado así el problema, el santo Doctor pasa a la explicación.
“La naturaleza humana es tan propensa a la verdad que, cuando el hombre ama algo contrario a la verdad, quiere que este algo sea verdadero. Con esto, cae en el error, persuadiéndose de que es verdadero lo que en realidad es falso.

Los acuerdos del Vaticano con el gobierno chino no ha impedido que éste continúe destruyendo iglesias católicas

“Así, es necesario que alguien le abra los ojos. Ahora bien, como el hombre no admite que se le muestre que se equivocó, por esta misma razón no tolera que se le demuestre cuál es el error en que está. Y el Doctor de Hipona observa:
“¡De esta forma, ciertos hombres odian la verdad por amor hacia aquello que ellos tomaron por verdadero! De la verdad ellos aman la luz; no, sin embargo, la censura a sus equivocaciones.
“Por su deslealtad, tales hombres sufren de la verdad el siguiente castigo: no quieren que la verdad los desvende; y, sin embargo, ella los delata y continúa velada a sus ojos.
“Y así, es de esta manera, es precisamente de esta manera como es hecho el corazón humano. Ciego y perezoso, indigno y deshonesto, se oculta, pero no admite que nada se le oculte.
“Y por esto le sucede que él no consigue huir de los ojos de la verdad, pero la verdad huye de los ojos de él”.
Con estas palabras concluye san Agustín su magistral comentario…
“He ahí, la razón por la cual quien dice la verdad sufre persecución. ¡Y así se explican la Pasión y Muerte de Nuestro Señor Jesucristo y los veinte siglos de historia de la Iglesia!”

fuente

El "pensamiento único"

 

Quien controla el poder de definir las palabras controla también las mentes. Por este motivo es un gran error subestimar la importancia de la "corrección política".        

     

             

Por ALAIN DE BENOIST

Toda lengua es un código, y este código determina categorías de pensamiento. George Orwell lo demostró en 1984: quien controla el poder de definir las palabras controla también las mentes. Por este motivo es un gran error subestimar la importancia de la "corrección política": no es ni un fenómeno marginal ni una moda destinada a desaparecer en un futuro próximo, sino que es un elemento fundamental de lo que se llama pensamiento único.

En sentido literal, la expresión no quiere decir estrictamente nada. Incluso en los Estados Unidos, la correctness designa en origen la exactitud y la precisión, y no la conformidad. Pero hoy ya no es así: "políticamente correcto" significa conforme a la ideología dominante. Es la definición concreta de la "neolengua" orwelliana.

Lo políticamente correcto, como muchas otras cosas, invadió Europa, procedente de Estados Unidos, a principios de los años 90. Esta nueva lengua militante se desarrolló al otro lado del Atlántico, diez años antes, en un contexto de hipocresía burguesa y puritana. Al principio, la intención era loable. Se trataba de eliminar del lenguaje corriente determinadas palabras peyorativas, a menudo muy coloquiales, o algunas expresiones ofensivas susceptibles de herir a esta o aquella categoría de individuos, pero también de legitimar las discriminaciones de las que podía ser objeto o favorece su "exclusión".

Sin embargo, muy rápidamente, lo políticamente correcto tomó un rumbo ridículo, abusando de los eufemismos y los circunloquios alambicados. Los obesos se convirtieron en "personas con sobrepeso"; los enanos, en "personas de pequeño tamaño"; los sordos, en "personas con problemas de audición". En Francia, los conserjes fueron reemplazados por los "guardas"; los barrenderos por "técnicos sanitarios de caminos públicos"; los minusválidos fueron rebautizados como "personas con minusvalía" y, después, "personas con discapacidad". Los campesinos se convirtieron en "agricultores" antes de transformarse en "productores agrícolas". Pero todo esto seguía siendo bastante inofensivo.

Pero cuando el objetivo principal pasó a ser la "rehabilitación" de categorías discriminadas por razones de pertenencia cultural o étnica, religiosa, sexual, etc., el lenguaje políticamente correcto se convirtió en el lenguaje de los ambientes progresistas y, más concretamente, de los ambientes "antirracistas" y feministas.

Empezaron a desaparecer palabras molestas. Así, se decretó que la palabra "raza" tenía que desaparecer porque "las razas no existen". La palabra "sexo" fue también objeto de sospecha y, en los documentos oficiales, fue reemplazada sistemáticamente por "género" (gender). Esto no impide que se hagan llamamientos a combatir el racismo (sin que existan las razas) y el sexismo (sin que existan los sexos).

En los Estados Unidos se habla de "nativos americanos" o "indígenas" y no de "indios", y de "afroamericanos" y no de "negros". Asimismo, para designar a un presidente (o presidenta), se ha suprimido la palabra "chairman" (en el que está incluida la palabra "hombre", "man") para adoptar la palabra sin género "chairperson". (¡Aún no se ha sustituido la palabra Manhattan por Personhattan !).

En Francia, donde la lengua francesa sólo tiene dos géneros, el masculino y el femenino, algunos han inventado nuevas grafías, más o menos ilegibles: les député–e–s, les motivé–e–s, etc. Y a palabras sin femenino se les ha asignado uno arbitrariamente: la ministre, l’écrivaine, la cheffe d’orchestre – esperando, sin duda, la "dictateure" [en España pasa con invenciones tan disparatadas como "miembras" y, la última, de hace pocos días, "portavozas", ndt]. Y se empieza a hacer todo lo posible para que, en plural, el masculino deje de prevalecer: como todos saben, los hombres y las mujeres son hermosas. La expresión "ellos y ellas" florece en los discursos de los políticos, porque el timbre "ellos" es discriminatorio [en España esto se observa con los gentilicios: ya no basta decir "catalanes", "andaluces" o "extremeños"; hay que decir "catalanes y catalanas", "andaluces y andaluzas", "extremeños y extremeñas", etc., N. d. T.].

Mientras se desmerece la casi totalidad de las obras literarias del pasado, todas ellas con una impronta de sexismo o racismo, hay un esfuerzo masivo por escribir libros y hacer películas políticamente correctas. En las novelas, a los "hombres blancos de más de 50 años" se les atribuyen los peores papeles, mientras que las mujeres, las minorías, los homosexuales son promocionados a los papeles de héroes. Esto es un poco molesto en las novelas policiacas, porque basta saber que un sospechoso pertenece a una minoría para deducir que al final se le reconoce inocente, pero ¡todo sea por una buena causa!

En el cine, cuando los blancos se enfrentan a los negros, árabes o asiáticos, se invita al espectador a que comprenda claramente que el error siempre es de los primeros. Paralelamente, se multiplican las películas que enfrentan a humanos con extraterrestres, ¡porque son los únicos que pueden ser caracterizados como malos sin correr el riesgo de encontrarse ante un juez! En la literatura, ya no se pueden atribuir papeles de malos a las minorías. En las series policiacas, el papel de bueno es sistemáticamente atribuido a mujeres o a minorías, y los hombres son representados a menudo como bobos o cabrones y, desde luego, machistas. Crónica de una violación [Dupont Lajoie], película de Yves Boisset (1975), creó rápidamente escuela.

Ha sucedido lo mismo en la publicidad que, en materia de representación de la "diversidad", ha copiado a Coca–Cola, Benetton o MacDonald's. Cualquier mensaje publicitario que represente un grupo en el que no haya nadie perteneciente a las "minorías visibles" es tachado inmediatamente de "racismo".

En Hollywood se llega hasta el punto de hacer actuar a negros en películas sobre vikingos, la Europa de la Edad Media o la vida de los esquimales. En la película Thor, de Kenneth Branagh (2011), el papel de dios nórdico Heimdall lo hace Idris Elba, un actor británico negro, lo que es tan poco convincente como si el papel de Martin Luther King lo hiciera Romy Schneider!

Otro ejemplo reciente: la nueva versión de la película Los siete magníficos (Antoine Fuqua, 2016) tiene como característica en comparación con la versión antigua de John Sturges (1960), a su vez inspirada en una película del japonés Akira Kurosawa [Los siete samurais], que los siete personajes principales, cowboys clásicos en la versión anterior, han cedido el sitio a un "casting de igualdad étnica irreprochable" (Le Parisien), formado por actores negros, asiáticos, latinos, indios y europeos.

El mundo periodístico se ha adaptado rápidamente a lo políticamente correcto. Los medios de comunicación tienen el papel de una caja de resonancia, tanto por los mantras que se repiten (el "vivir unidos"), como por determinadas expresiones codificadas que el gran público está acostumbrado a traducir: los "jóvenes", los "barrios", las "zonas sensibles", la "población itinerante", son modos de decir las cosas sin designarlas por su nombre. Los inmigrantes se han convertido, lo sabemos, en "migrantes". En los Estados Unidos, los "manuales de estilo" en uso en los medios importantes prohiben también la expresión "migrantes ilegales" porque este último término ("ilegales") es discriminatorio y "deshumanizador".

El mundo de los negocios y la industria no se ha quedado atrás. Mientras que las grandes empresas adoptan "códigos éticos" basados en lo políticamente correcto ("diálogo ciudadano", "en conformidad con los derechos humanos", etc.), la patronal hace un uso suculento de esta nueva langue de bois [literalmente 'lengua de madera', expresión francesa utilizada en el lenguaje político para el "hablar y no decir nada"], que permite presentar los despidos como "planes sociales" o "medidas de ajuste de los efectivos", el aumento de precios como "reajuste", la supresión de contratos de trabajo a tiempo indeterminado como una medida relacionada con la "flexibilidad", etc.

Pero como mejor ha revelado su verdadera naturaleza lo políticamente correcto es poniéndose al servicio de la ideología de género. Hace tiempo que las feministas denunciaban los "estereotipos", que ya no son considerados por lo que son, es decir, verdades estadísticas indebidamente generalizadas, sino como mentiras o fantasías. El encuentro entre lo políticamente correcto y la ideología de género ha desembocado en resultados asombrosos.

En el transcurso de pocos años, se ha transformado en políticamente incorrecto defender que la identidad sexual tiene relación con el sexo biológico, que existen temperamentos masculinos y femeninos diferentes o que hay trabajos más masculinos o más femeninos que otros. Hay que imponer la igualdad por doquier (salvo en el matrimonio, evidentemente). Mientras se espera que esta igualdad llegue a las comadronas y los basureros, se aplaude que los hombres lleven falda y las mujeres sean capataces. Se prohíbe a los padres que den regalos "de género" a sus hijos y se modifica la lista de nombres para que puedan utilizarse tanto para niños como para niñas. Se sugiere que en el colegio, cuando se representen los cuentos de Perrault, el papel de Caperucita Roja lo haga un niño y el de lobo una niña. "¡No soy una princesa!", pregona Vaiana, la heroína de la última película de los estudios Disney (cuyo director ha sido acusado de haber cedido a los "estereotipos" ¡por haber representado a un polinesio obeso!). Al plantear la igualdad como sinónimo de mismidad, lo ideal es lo neutro.

Partiendo del principio que el lenguaje determina las relaciones sociales, los defensores de la corrección política han comprendido con gran rapidez que sus consignas podían cambiar radicalmente los comportamientos.

Por consiguiente, para satisfacer las reglas de lo políticamente correcto se ha ordenado a las poblaciones mayoritarias que nieguen su identidad, juzgada intrínsecamente discriminatoria para las demás. Un único ejemplo: un municipio de Venecia que cada 4 de noviembre celebraba tradicionalmente una misa en sus colegios, a partir de 2016 ha tenido que renunciar a esta misa "para respetar a los alumnos de otras religiones". Por la misma razón, en los Estados Unidos ya no se celebran las "vacaciones de Navidad", sino las "vacaciones de invierno"; que ya no se dice "Feliz Navidad [Merry Christmas!]", sino "felices fiestas de invierno [Happy Holidays!]", etc. En Francia, el objetivo son las cruces y los belenes, considerados "ostentosos". Y en los Países Bajos se exige la prohibición del Zwarte Piet, el compañero tradicional de Papá Noel, porque las tradiciones populares le atribuyen un rostro sombrío…

Mientras el antirracismo toma la forma de un racismo en sentido contrario, las minorías ejercen una tiranía perenne sobre una mayoría a la que le exigen arrepentimiento y negación de sí mismas. Cuando en septiembre de 2015 Delphine Ernotte asumió su función de presidenta de France Télévisions, declaró: "Tenemos una televisión de hombres blancos de más de 50 años y ¡esto va a cambiar!". Lo había comprendido todo.

Poco a poco llegamos a lo grotesco. En Alemania y en los países escandinavos se llevan a cabo campañas masivas para exigir que se prohíba a los hombres orinar de pie. Muchos parkings públicos son ya "de género": es necesario ser una mujer para aparcar en determinadas plazas. En los Estados Unidos, los municipios que no han creado "baños unisex" (all gender restrooms) corren el riesgo de tener que pagar multas sustanciosas. En todas partes se milita por la prohibición de los pronombres "él" o "ella", sustituidos por un único pronombre "neutro" (en francés, "iel", y no "il" o "elle"). En los Estados Unidos se emplea el plural "they" con un singular para no utilizar el masculino "he" o el femenino "she". En Canadá, la comisión de los derechos humanos de Ontario ha ordenado que se reconozca la legitimidad de los pronombres "elegidos" como ¡ze, xer o hir! De nuevo, el ideal que se revela es el neutro.

Por supuesto, a todo esto se ha añadido una faceta punitiva. Muchas violaciones de lo políticamente correcto acaban en los tribunales, asediados regularmente por las ligas inquisitoriales y los lobbies especializados, contribuyendo así a la expansión sin fin de lo que Jean-Claude Michéa llama la "juridificación creciente de las relaciones sociales".

Si los países latinos aún resisten a todo esto, los países nórdicos, cercanos a la mentalidad anglosajona y marcados por el moralismo protestante, se han lanzado por completo a los brazos de lo políticamente correcto.

En el momento en que escribo estas líneas, "la igualdad favorecida por el hecho de quitar la nieve" (jämställd snöröjning) está planteando problemas en Suecia, donde el municipio de Estocolmo, al observar que las mujeres utilizan más las aceras que los hombres porque llevan cochecitos, decretó en 2015 que sería "sexista" no quitar la nieve de las aceras antes que en las calzadas. Resultado: cuando cae mucha nieve, la circulación es prácticamente imposible.

No, lo políticamente correcto no es algo anecdótico. No se trata sólo de cambiar las palabras: cuando se cambia la sociedad, se cambia también la vida.

Traducción de Helena Faccia Serrano.

© Religión en libertad

Fuente